Дело № 2-46/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 15 марта 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

с участием истца Р.Р.В. (посредством видео-конференцсвязи), 

представителя ответчиков ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р.В. к ФКУ СИЗО-5 УФИО4 по 

<

адрес>, ФИО2 по 

<

адрес>, о признании незаконными действий и бездействия органов, исполняющих наказание, и компенсации морального вреда,

установил:

Р.Р.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФИО4 по 

<

адрес>, обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-5 УФИО4 по 

<

адрес>, ФИО2 по 

<

адрес> о признании незаконными действий и бездействия органов, исполняющих наказание, и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что в период с августа 2014 года по февраль 2015 года он находился в камере № ФКУ СИЗО-5 УФИО4 по 

<

адрес> с другим осужденным ФИО7, который следовал в ФКУ ЛИУ-15 

<

адрес> для прохождения обследования. По истечении некоторого времени истцу стало плохо со здоровьем, повысилась температура, появилось недомогание, сильный кашель, бессонница и головные боли. По этому поводу он неоднократно обращался в медчасть при ФКУ СИЗО-5. По истечению месяца его отправили для обследования в туберкулезное отделение ФКУ ЛИУ-15 

<

адрес>. По приезду в это учреждение он увидел в отделении ФИО7, который проходил лечение от туберкулеза в открытой форме. После полного обследования истцу был поставлен диагноз «спонтанно излеченный туберкулез легких», которым, по его мнению, он был заражен в СИЗО-5 в результате нахождения в одной камере с ФИО7 

Истец Р.Р.В. просил суд признать незаконными действия и бездействие органов, исполняющих наказание, выразившиеся в ненадлежащем и несвоевременном оказании медицинской помощи, повлекшие причинение ему физических и нравственных страданий, и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2.000.000 рублей.

В судебном заседании истец Р.Р.В. заявленные исковые требования о признании незаконными действий и бездействия органов, исполняющих наказание поддержал полностью. В части требования о компенсации морального вреда уменьшил размер данного требования до 500.000 рублей. Суду показал, что впервые у него был выявлен туберкулез в 2001 году в местах лишения свободы, после чего его направили на лечение в ЛИУ-23 

<

адрес>. В 2004 году он освободился из колонии. В 2005 году его лечила сестра и вылечила его полностью. Он устроился работать в ритуальную службу 

<

адрес>, где прошел полное медицинское обследование, и какое-то время там проработал. Если бы в это время он был болен туберкулезом, то не смог бы работать в ритуальной службе по этой причине. В 2006 году его снова осудили. Находясь в колонии, он проходил обследования каждые полгода, потом его перевели в колонию-поселение №, где он также проходил обследование от туберкулеза, и у него ничего не было выявлено. С 2004 года по 2014 год он туберкулезом не болел. Но в 2014-2015 годах он находился в СИЗО-5 

<

адрес>, длительное время был в одной камере вместе с осужденным ФИО7, который, как ему позже стало известно в ЛИУ-15, был болен открытой формой туберкулеза. Сотрудники СИЗО-5 не установили диагноз ФИО7 и не изолировали ФИО7 от остальных осужденных. После совместного пребывания в одной камере с этим осужденным у него ухудшилось состояние здоровья, он был направлен в ЛИУ-15 

<

адрес>, где ему был установлен диагноз «спонтанно излеченный туберкулез легких», то есть перенес эту болезнь «на ногах», без какого-либо лечения. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ФКУЗ «МСЧ-34» ФИО4 и ФКУ «ЛИУ-15» УФИО4 по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ «СИЗО-5» УФИО4 по 

<

адрес>, ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО10, представляющая также интересы третьего лица ФКУЗ «МСЧ-34» ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования Р.Р.В. не признала, представила письменные отзывы на иск от ответчиков – ФКУ «СИЗО-5» УФИО4 по 

<

адрес> и ФИО2 по 

<

адрес>. Суду показала, что Р.Р.В. прибыл в СИЗО-5 ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ «ИК-25» УФИО4 по 

<

адрес> на основании постановления Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью его участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого. Р.Р.В. содержался в учреждении СИЗО-5 до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется справка по личному делу. Со дня прибытия в СИЗО-5 Р.Р.В. в личное пользование в соответствии с приказом Минюста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № были выданы: чистые матрац, подушка, наволочка, 2 простыни, одеяло, кружка, ложка, (тарелки - выдаются на время приема пищи) полотенце, средства личной гигиены, зубная щетка. О получении указанных предметов имеется подпись Р.Р.В. на камерной карточке. За время нахождения в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.В. содержался в камерах №, 2, 110, 6, 100, 54, 27. Все вышеуказанные камеры оборудованы в соответствии с требованиями приказа Минюста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно: отгороженным санузлом, раковиной с умывальником, столами и лавками с числом посадочных мест по числу содержащихся в камере и нормами санитарной площади, металлическими кроватями одно- и двух-ярусными по числу содержащихся в камере, шкафами для продуктов, полками для туалетных принадлежностей, полками для питьевых баков, полками для телевизоров, баками для питьевой воды, радиоточками, вешалками для одежды по числу содержащихся в камерах, зеркалами вмонтированными в стену, розетками, уборочным инвентарем (веник, совок, ведро, таз, ветошь), светильниками дневного и ночного освещения, вентиляцией принудительной и естественной, при этом камеры №, 6, 27, 54, 58 оборудованы естественной вентиляцией, помимо этого, имеется форточка для дополнительного проветривания, камеры № и 110 оборудованы принудительной приточно-вытяжной вентиляцией. В момент содержания Р.Р.В. в камерах №, 6, 58 были установлены деревянные окна с двойным остеклением с форточкой. Р.Р.В. обеспечивался трехразовым питанием, ему была возможность пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, о чем имеются записи в журнале учета прогулок. Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО проходят в трехдневный срок обязательный медицинский осмотр, который проводит врач-терапевт (врач общей практики), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами. В этот же период им проводится рентгенологическое (флюорографическое) и лабораторное обследование. Результаты медицинского осмотра фиксируются в медицинской амбулаторной карте подозреваемого или обвиняемого. Медицинское обеспечение в СИЗО-5 обеспечивается медработниками МЧ-8 ФКУЗ «МСЧ-34» ФИО4. В период содержания в СИЗО-5 Р.Р.В. в полном объеме оказана медицинская помощь. В соответствии со справкой начальника филиала – врача филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ «МСЧ-34» ФИО4, Р.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл в ФКУ СИЗО-5 УФИО4 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дежурным фельдшером, диагноз: соматически здоров. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-5 из ФКУ ИК-25 УФИО4 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-хирургом, диагноз: состояние после удаления липомы. ДД.ММ.ГГГГ проведено флюорографическое исследование (запись в журнале №) – очаги плотной интенсивности верхних долей. Рекомендовано рентгенологическое дообследование в плане исключения активности туб.процесса. На основании данных флюорографического обследования направлен в ФКУ ЛИУ-15 УФИО4 по 

<

адрес>, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-психиатром, диагноз: органическое депрессивное расстройство. Назначено лечение лекарственными средствами. ДД.ММ.ГГГГ повторно осмотрен врачом-психиатром, диагноз: органическое депрессивное расстройство. Назначено лечение лекарственными средствами. ДД.ММ.ГГГГ проведено флюорографическое исследование (запись в журнале №) – заключение: гетерогенного характера инфильтрация S1-2 справа (архив без динамики). ДД.ММ.ГГГГ убыл в Коми. Данные об установлении Р.Р.В. подтвержденного диагноза «туберкулез легких» отсутствуют. На дополнительном питании в связи с болезнью «туберкулез легких» не состоял. От остальной массы осужденных по медицинским показаниям не изолировался. Медицинская карта приобщена к материалам личного дела при убытии из учреждения, справка и копии журналов работы флюорографического кабинета представлены суду. Из указанного следует, что истцу в полном объеме оказана медицинская помощь в период нахождения в СИЗО-5. Никакой задержки в реакции должностных лиц СИЗО-5 и МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-34 ФИО4 на жалобы истца о состоянии его здоровья не было. В частности, истец был надлежащим образом осмотрен дежурным врачом изолятора, который изучил историю его болезни, зафиксировал его жалобы, ему были проведены флюорографические исследования, рентгендосмотр – ключевые средства в современной стратегии выявления и лечения туберкулеза. Он направлялся в лечебно-исправительное учреждение – ФКУ ЛИУ-15 УФИО4 по 

<

адрес>. В соответствии с камерной карточкой Р.Р.В. он содержался 1 день в одной камере (камера №) с обвиняемым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (менее 1 суток), что не является продолжительным периодом. В соответствии с результатами флюорографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 выявлена инфильтрация гетерогенного характера. ФИО1 без динамики от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных флюорографического обследования ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ЛИУ-15 УФИО4 по 

<

адрес>. Данные об установлении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтвержденного диагноза «туберкулез легких» отсутствуют. На дополнительном питании в связи с болезнью «туберкулез легких» не состоял. От остальной массы осужденных по медицинским показаниям не изолировался. Медицинская карта приобщена к материалам личного дела при убытии из учреждения, соответствующая справка имеется. Таким образом, СИЗО-5 считает несостоятельными и не подтвержденными никаким доказательствами выводы истца о том, что он заразился туберкулезом во время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФИО4 по 

<

адрес> и неоказания ему медицинской помощи в должном объеме, а также не подтвержден факт причинения морального вреда, им не указано, какие нравственные или физические страдания им в связи с этим перенесены. Доказательства в подтверждение наличия причинной связи между заболеванием и действиями администрации ФКУ СИЗО-5 УФИО4 по 

<

адрес>, вины администрации СИЗО-5 или сотрудников медицинской части МЧ-8 МСЧ-34 ФИО4 в наступлении у истца заболевания «туберкулез», истцом представлено не было. Кроме того, истец ввел суд в заблуждение относительно времени его инфицирования, так как в соответствии с медицинской картой из ИК-8 

<

адрес> было установлено, что на приеме у врача-фтизиатра в 2016 году Р.Р.В. заявил, что впервые туберкулез легких был выявлен у него в 2002 году, и он проходил лечение в лечебных учреждениях 

<

адрес>. Имеются соответствующие данные выписки из истории болезни. Рецидив болезни выявлен рентгенологически в мае 2016 года, то есть в период нахождения в ИК-8. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в лечении туберкулеза не нуждается, на основании выписного эпикриза туберкулезной больницы № МСЧ-59 ему установлен диагноз: «плотные очаги и фиброз легких с обеих сторон». Таким образом, истец при прохождении лечения в СИЗО-5 и в туберкулезной больнице № МСЧ-34, скрывал факт того, что впервые туберкулез легких был выявлен у него в 2002 году, чем ввел в заблуждение врачей МСЧ-34 при установлении диагноза в 2014-2015 годах, в связи с чем ему был поставлен диагноз «спонтанно – излеченный туберкулез», так как после перенесенной болезни в 2002 году «туберкулез легких» - у большинства больных излечение связано с обязательным развитием в легочной ткани остаточных изменений, в том числе плотных очагов и фиброза. На основании изложенного и основываясь на медицинских картах Р.Р.В., полученных от МСЧ-34 и ФКУ ИК-8 Республики Коми, следует однозначный вывод о том, что впервые туберкулезом легких истец заболел в 2002 году, до момента взятия его под стражу и содержания в СИЗО-5 в 2014-2015 годах. Его сокамерник ФИО7, с которым он содержался 1 день в камере № СИЗО-5, не мог быть для истца источником заражения туберкулезом легких. Источником инфекции служит больной только с открытой формой туберкулеза. Больные с открытой формой туберкулеза в СИЗО-5 не содержатся и направляются в лечебно-исправительные учреждения области. Согласно камерных карточек СИЗО-5 оба осужденных: Р.Р.В. и ФИО7 содержались совместно в камере № только 1 день. Оба заключенных не имели диагноза «туберкулез легких в открытой форме».

Поскольку обстоятельства, изложенные Р.Р.В. в исковом заявлении и непосредственно в судебном заседании, материалами дела не подтверждены, представитель ответчиков ФКУ «СИЗО-5» УФИО4 по 

<

адрес>, ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО10, представляющая также интересы третьего лица ФКУЗ «МСЧ-34» ФИО4, просила в удовлетворении требований Р.Р.В. отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ФКУ «ЛИУ-15» УФИО4 по 

<

адрес> не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

Согласно частям 1, 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Р.Р.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ – окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный Р.Р.В. прибыл в ФКУ ЛИУ-15 УФИО4 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-25 УФИО4 по 

<

адрес>. После этого Р.Р.В. прибыл в ФКУ СИЗО-5 УФИО4 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-25 УФИО4 по 

<

адрес>, в соответствии с постановлением Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 77.1 УИК РФ). ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.В. прибыл в ФКУ ЛИУ-15 УФИО4 по 

<

адрес> из ФКУ СИЗО-5 УФИО4 по 

<

адрес>, откуда убыл ДД.ММ.ГГГГ вновь в ФКУ СИЗО-5 УФИО4 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.В. осужден приговором Волжского городского суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ – окончательно к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Р.Р.В. убыл в распоряжение УФИО4 по 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства подтверждаются справками по личному делу осужденного Р.Р.В., предоставленными ФКУ СИЗО-5 и ФКУ ЛИУ-15 УФИО4 по 

<

адрес>.

Исходя из представленных суду камерных карточек осужденных Р.Р.В. (личное дело №) и ФИО7 (личное дело №), осужденный Р.Р.В. содержался в камере № СИЗО-5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО7 содержался в той же камере только ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ был переведен в камеру № СИЗО-5.

Из справки начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ «МСЧ-34» ФИО4 А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл в ФКУ СИЗО-5 УФИО4 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дежурным фельдшером, диагноз: соматически здоров. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-5 из ФКУ ИК-25 УФИО4 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-хирургом, диагноз: состояние после удаления липомы. ДД.ММ.ГГГГ проведено флюорографическое исследование (запись в журнале №) – очаги плотной интенсивности верхних долей. Рекомендовано рентгенологическое дообследование в плане исключения активности туб.процесса. На основании данных флюорографического обследования направлен в ФКУ ЛИУ-15 УФИО4 по 

<

адрес>, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-психиатром, диагноз: органическое депрессивное расстройство, назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ повторно осмотрен врачом-психиатром, диагноз: органическое депрессивное расстройство, назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ проведено флюорографическое исследование (запись в журнале №) – заключение: гетерогенного характера инфильтрация S1-2 справа (архив без динамики). ДД.ММ.ГГГГ убыл в Коми. Данные об установлении Р.Р.В. подтвержденного диагноза «туберкулез легких» отсутствуют. На дополнительном питании в связи с болезнью «туберкулез легких» не состоял. От остальной массы осужденных по медицинским показаниям не изолировался. Медицинская карта приобщена к материалам личного дела при убытии из учреждения.

Из справки начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ «МСЧ-34» ФИО4 А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, 1973г.р., прибыл в ФКУ СИЗО-5 УФИО4 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз по прибытии ушиб мягких тканей лица. Гематома параорбитальной области слева. Абстинентный синдром. Назначено лечение. Результаты исследования крови от ДД.ММ.ГГГГ – 4 сыворотка в работе-антитела к ВИЧ-инфекции. Результаты ФГ исследования от ДД.ММ.ГГГГ (запись в журнале №) – инфильтрация в S4,S6 сегментах правого легкого с элементами фокусного затемнения без четкого контура на уровне 3 межреберья слева, мягкие очаги. Рекомендован рентген досмотр. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-психиатром, диагноз: психоповеденческое расстройство, связанное с употреблением алкоголя, периодическим употреблением, средняя стадия, абстинентный синдром. Назначено лечение. На основании данных флюорографического обследования ДД.ММ.ГГГГ направлен и убыл в ФКУ ЛИУ-15 УФИО4 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ФКУ ЛИУ-15. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дежурным фельдшером, диагноз: В-20,ОРЗ. Назначено лечение. Результаты ФГ исследования от ДД.ММ.ГГГГ (запись в журнале №) – инфильтрация гетерогенного характера, картина без динамики от ДД.ММ.ГГГГ. Данные об установлении ФИО7 подтвержденного диагноза «туберкулез легких» отсутствуют. На дополнительном питании в связи с болезнью «туберкулез легких» не состоял. От остальной массы осужденных по медицинским показаниям не изолировался. Медицинская карта приобщена к материалам личного дела при убытии из учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства, а также истребованные судом материалы по делу, в их совокупности и во взаимной связи, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, указывающих на возникновение обстоятельств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

В судебном заседании Р.Р.В. не оспаривал, что он впервые был инфицирован туберкулезом в 2001-2002 годах, то есть задолго до его осуждения в 2013 и 2014 годах. При поступлении в СИЗО-5 в 2014 году о своем диагнозе дежурному фельдшеру не сообщил, так как считал себя полностью излечившимся, поскольку он не смог бы пройти медицинскую комиссию и трудоустроиться.

Доводы Р.Р.В. о длительном нахождении в одной камере № ФКУ СИЗО-5 совместно с осужденным ФИО7, имеющим заболевание «туберкулез легких» в открытой форме, и вследствие этого ставшим причиной заражения и заболевания истца той же болезнью, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

В судебном заседании достоверно установлен факт оказания Р.Р.В. медицинской помощи в необходимом объеме, в соответствии с требованиями правил и норм, установленных действовавшим в тот период времени совместным Приказом Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу». 

Доводы истца, указывающие на обратное, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и опровергаются, кроме вышеуказанных документов, следующими материалами дела: 

- справкой заместителя начальника СИЗО-5 ФИО8 о содержании Р.Р.В. в ФКУ СИЗО-5 УФИО4 по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- поэтажными планами режимных корпусов СИЗО-5 с расположением камер, где содержался Р.Р.В. в период пребывания в СИЗО-5;

- государственными контрактами на оказание услуг по санитарной обработке помещени ФКУ СИЗО-5 УФИО4 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с актами сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ);

- журналом санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных следственного изолятора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- журналами учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных следственного изолятора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- журналами работы флюорографического кабинета МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-34 ФИО4: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой начальника отдела ФКУЗ МСЧ-34 ФИО4 ФИО3 в отношении Р.Р.В.;

- данными медицинской карты ФКУЗ МСЧ-34 № стационарного больного Р.Р.В.;

- данными медицинской карты ФКУЗ МСЧ-34 № стационарного больного ФИО7;

- данными медицинской карты ФКУ ЛИУ-8 УФИО4 по 

<

адрес> амбулаторного больного Р.Р.В.

Каких-либо сведений, подтверждающих или указывающих на бездействие должностных лиц органов, исполняющих наказание, в виде неоказания или ненадлежащего либо несвоевременного оказания медицинской помощи, в вышеуказанных документах не содержится. 

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и во взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Р.Р.В. о признании незаконными действий и бездействия органов, исполняющих наказание, не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что из исследованных материалов дела не усматривается факта нарушения неимущественных прав либо нематериальных благ истца в результате совершения действий (бездействия) ответчиков, равно как и причинения ему нравственных или физических страданий. Поскольку исковое требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основных требований, в связи с отказом в иске, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Р.Р.В. к ФКУ СИЗО-5 УФИО4 по 

<

адрес>, ФИО2 по Волгоградской области, о признании незаконными действий и бездействия органов, исполняющих наказание, выразившихся в несвоевременном и ненадлежащем оказании медицинской помощи, и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Судья В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: