РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 июня 2021 года 

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедгаджиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 июня 2021 года

с участием 

ФИО1- представителя МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»,

ФИО2- представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»,

ФИО3- представителя ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин», 

ФИО4- ответчика по делу,

ФИО5- представителя ФИО6 

гражданское дело № 2-1053\2021 (УИД 05 RS 0018-01-2021-004471-43) по иску МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин», ФИО6, ФИО4 и третьим лицам - Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о (об):

признании незаконным постановления Главы г. Махачкалы от 10 мая 2007 года № 841 «О предоставлении ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» в собственность земельного участка под индивидуальную застройку»,

истребовании из чужого незаконного владения ФИО6 земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000028:9121 по адресу: г. Махачкала, поселок Ленинкент, земли МУП «Колос-Л», ЗУ-3,

прекращении права собственности ФИО6 на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000028:9121 по адресу: г. Махачкала, поселок Ленинкент, земли МУП «Колос-Л», ЗУ-3,

аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000028:9121 по адресу: г. Махачкала, поселок Ленинкент, земли МУП «Колос-Л», ЗУ-3, и его снятии с государственного кадастрового учета, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее- УИЗО Администрации г. Махачкалы) обратилось в суд с иском к ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин», ФИО6, ФИО4 и третьим лицам - Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о (об):

признании незаконным постановления Главы г. Махачкалы от 10 мая 2007 года № 841 «О предоставлении ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» в собственность земельного участка под индивидуальную застройку»,

истребовании из чужого незаконного владения ФИО6 земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000028:9121 по адресу: г. Махачкала, поселок Ленинкент, земли МУП «Колос-Л», ЗУ-3,

прекращении права собственности ФИО6 на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000028:9121 по адресу: г. Махачкала, поселок Ленинкент, земли МУП «Колос-Л», ЗУ-3,

аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000028:9121 по адресу: г. Махачкала, поселок Ленинкент, земли МУП «Колос-Л», ЗУ-3, и его снятии с государственного кадастрового учета. 

В обоснование своих требований оно указало, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля был выявлен факт незаконного выделения земельного участка площадью 400 кв.м. по адресу: г. Махачкала, поселок Ленинкент, земли МУП «Колос-Л», ЗУ3, который в настоящее время имеет кадастровый номер 05:40:000028:9121, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на этот земельный участок оформлено в 2020 году за ФИО6, этот участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:1786, основанием для постановки данного земельного участка на кадастровый учет послужило постановление Администрации г. Махачкалы № 841 от 10 мая 2007 года «О предоставлении ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» в собственность земельного участка под индивидуальную застройку», для проверки подлинности данного постановления подан запрос в Управление по делам архивов Администрации г. Махачкалы, откуда получен ответ, что данное постановление на хранении отсутствует, в книге перечня постановлений Администрации г. Махачкалы за 2007 год за регистрационным номером 841 от 10 мая 2007 года значится постановление «О представлении ФИО7 к присвоению почетного звания «Заслуженный врач Республики Дагестан», из этого вытекает, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:1786 на кадастровый учет поставлен незаконно, в отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также о том, что земельный участок выбыл из собственности муниципального образования помимо его воли, в связи с этим возникла необходимость истребования земельного участка из незаконного владения с прекращением права собственности ФИО6, прекращении его права собственности на участок со снятием участка с кадастрового учета.

Определениями Кировского районного суда г. Махачкалы от 19 февраля 2021 года к участию в деле было привлечено ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» и ФИО4. 

Протокольным определением суда от 29 апреля 2021 года к участию в деле привлечена и Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Впоследствии к участию в деле привлечен в качестве ответчика и ФИО4, у которого, как оказалось, ФИО6. приобрел данный спорный земельный участок.

УИЗО Администрации г. Махачкалы, уточняя и дополняя заявленные требования, 27 апреля 2021 года заявило также требование о признании незаконным постановления Главы г. Махачкалы от 10 мая 2007 года № 841 «О предоставлении ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» в собственность земельного участка под индивидуальную застройку», указав, что земельный участок названным постановлением был предоставлен ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» без проведения торгов с заключением договора купли-продажи земельного участка, однако, аукцион по продаже земельного участка не проводился, договор не заключался, поэтому, это постановление, которое вынесено с нарушением требований законодательства, является порочным и подлежит признанию незаконным.

В письменных возражениях ФИО5 –представителя ФИО6 на исковые требования ставится вопрос об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что ФИО6 является добросовестным приобретателем участка, он приобрел участок на основании платной сделки, кроме того, по делу пропущен срок исковой давности, о применении которого просит.

В своих письменных возражениях на иск ФИО3- представитель ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» просит отказать в удовлетворении иска, указав, что земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000028:9121 по адресу: г. Махачкала, Кировский район, поселок Ленинкент, земли МУП «Колос-Л», ЗУ-3 образован из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:1786, который предоставлен ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» постановлением Администрации г. Махачкалы № 841 от 10 мая 2007 года, с указанного времени общество владело этим участком, зарегистрировало свое право на участок и производила платежи по налогам, в дальнейшем земельный участок на основании договора купли-продажи был продан ФИО4, последний разделил этот участок на части, один из которых 3 марта 2020 года продал ФИО6, оспоренное постановление является действительным, оно зарегистрировано в журнале регистрации постановлений Администрации г. Махачкалы, земельный участок из владения публичного образования не выбыло помимо его воли, поэтому, участок не может быть истребовано, по заявленным требованиям истекли сроки исковой давности, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, о том, что имеется постановление № 841 от 10 мая 2007года, Администрация г. Махачкалы знало с момента его вынесения, а с этого времени прошло 14 лет, т.е. трехлетний срок исковой давности истек, права ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» были зарегистрированы 28 февраля 2012 года, с этого времени Администрация г. Махачкалы должна была знать о нарушении своих прав и своевременно обратиться в суд с иском за защитой своих прав, а она обратилась в суд с пропуском срока давности.

ФИО8- представитель УИЗО Администрации г. Махачкалы, которая принимала участие на первом судебном заседании, поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что в рамках муниципального земельного контроля УИЗО Администрации г. Махачкалы выявлен факт незаконного выведения из-под юрисдикции муниципального образования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:9121 с площадью 400 кв.м, который в настоящее время огражден металлической сеткой и имеет в своих границах строительные материалы, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка является ФИО6, основанием для постановки на государственный кадастровый учет послужило постановление 841, который согласно запросам отсутствуют в архива, вместо этого постановления за этим номером числится постановление «О предоставлении ФИО7 к присвоению почетного звания Заслуженный врач РД», за одним и тем же номером не могут выноситься два постановления.

Вступивший впоследствии в дело новый представитель УИЗО Администрации г. Махачкалы ФИО1, а также ФИО2- представитель Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее- Администрация г. Махачкалы), привлеченной к участию в деле по ходатайству представителя УИЗО Администрации г. Махачкалы поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что ранее УИЗО Администрации г. Махачкалы не располагало сведениями о том, кто и у кого приобрел земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:1786, в настоящее время установлено, что права регистрировались на основании постановления № 841 от 10 мая 2007 года, которое вынесено незаконно, однако, из приобщенной к материалам дела копии журнала перечня постановления следует, что в нем не зарегистрировано это постановление, поэтому, верным является постановление «О предоставлении ФИО7 к присвоению почетного звания Заслуженный врач РД», то обстоятельство, что рукописные записи в книге регистрации постановлений не вызывают сомнения в их подлинности, ничего не означает, поскольку злоумышленники могли специально оставить место в этой книге для того, чтобы внести туда такую запись, на тот период земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись исключительно на аукционе, после чего должен был быть заключен договор купли-продажи, чего не было, был нарушен порядок предоставления земельного участка спорный участок с кадастровым номером 05:40:000028:9121 поставлен на кадастровый учет согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в 2020 году, участок был огорожен металлической сеткой, фотографии имеются, в настоящее время установлено, что на данном земельном участке находится жилой дом без отделочных работ, в связи с этим имеется заявление об уточнении исковых требований, дополнив иск о признании указанного строения самовольной постройки, для подачи уточнения копий уточнений не имеется, необходимость этого требования была установлен за час до процесса, в связи с чем не успели изготовить копии для всех сторон, оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку спорный земельный участок на учет поставлен в 2020 году и сроки еще не пропущены. 

В судебном заседании ФИО3- представитель ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин», ФИО4, ФИО5- представитель ФИО6 просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в возражениях на иск, дополнительно пояснив, что в судебном заседании установлено, что в журнале регистрации постановлений Администрации г. Махачкалы за 2007 год зарегистрированы два постановления под номерами 841 от 10 мая 2007 года, это является техническим упущениям самой Администрации г. Махачкалы, притом первым зарегистрировано постановление от 10 мая 2007 года № 841 «О предоставлении ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» в собственность земельного участка под индивидуальную застройку», каких-либо исправлений или иных фактов, свидетельствующих о том, что данное постановление дописано в книгу не установлено, поэтому, оно действительно выносилось, это обстоятельство представителем истца в судебном заседании признано, тем самим установлено, что земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером 05:40:000028:9121 по адресу: г. Махачкала, Кировский район, поселок Ленинкент, земли МУП «Колос-Л», ЗУ-3 выбыл из владения Администрации г. Махачкалы по воле самой, на основании данного постановления было зарегистрировано право ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:1786, ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» приобрело данный земельный участок, в последующем он был реализован, регистрационный орган при осуществлении регистрации проверяет по межведомственному взаимодействию наличие или отсутствие постановлений, на основании которых производится регистрация в случае противоречия или отсутствия данного постановления на подлинность документов он отказывает в регистрации, регистрация была произведена, право зарегистрировано, затем названный участок по договору купли-продажи был продан ФИО4, последний образовал из этого участка новые участки, один из этих участков, а именно, участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером 05:40:000028:9121 по адресу: г. Махачкала, Кировский район, поселок Ленинкент, земли МУП «Колос-Л», ЗУ-3 по договору купли-продажи продал ФИО6, он является добросовестным приобретателем, на участке уже возведен жилой дом, оснований для истребования этого участка из владения ФИО6 не имеется, сроки давности следует исчислять с 2007 года, поскольку основным документом является постановление от 10 мая 2007 года, а с этого времени истекли сроки давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером 05:40:000028:9121 по адресу: г. Махачкала, Кировский район, поселок Ленинкент, земли МУП «Колос-Л», ЗУ-3 приобретен ФИО6 по договору купли-продажи от 3 марта 2020 года, заключенному между ФИО6 с ФИО4, который являлся собственником этого участка. 

Право ФИО6 на этот участок на основании названного договора зарегистрировано, как это следует из исследованной в судебном заседании выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 4 марта 2020 года с внесением записи за № 05:40:000028:9121-05\184\2020-3.

Установлено также, что данный земельный участок первоначально не являлся самостоятельным объектом прав, он стал объектом прав после раздела земельного участка площадью 7979 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000028:1786 по указанному же адресу и образования из него нескольких участков, в том числе и этого участка площадью 400 кв.м, которому впоследствии присвоен кадастровый номер 05:40:000028:9121.

Земельный участок площадью 7979 кв.м с кадастровым номером 05:40:000028:1786 по указанному адресу до его раздела и образования из него новых участков принадлежал ФИО4, который приобрел его у ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» по договору купли-продажи от 15 апреля 2019 года.

В судебном заседании установлено и то, что данный земельный участок площадью 7979 кв.м с кадастровым номером 05:40:000028:1786 входил в состав земельного участка площадью 85 га, предоставленного ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» под индивидуальную застройку постановлением Главы г. Махачкалы от 10 мая 2007 года № 841 «О предоставлении ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» в собственность земельного участка под индивидуальную застройку».

Администрация г. Махачкалы первоначально утверждала, что данное постановление Администрации г. Махачкалы, на основании которого земельный участок площадью 85 га предоставлен с собственность ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин», является поддельным, поэтому, на его основании за ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» право собственности на земельный участок не могло быть зарегистрировано, при этом она ссылалась на то, что постановлением с такими реквизитами является постановление «О представлении ФИО7 к присвоению почетного звания «Заслуженный врач Республики Дагестан», который зарегистрирован с такими реквизитами в журнале регистрации постановлений.

Однако, в судебном заседании установлено, что в журнале регистрации постановлений Администрации г. Махачкалы за 2007 год зарегистрировано и данное постановление постановлением Главы г. Махачкалы от 10 мая 2007 года № 841 «О предоставлении ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» в собственность земельного участка под индивидуальную застройку», притом оно зарегистрировано в журнале без каких-либо нарушений правил заполнения журнала и регистрации постановлений, тогда как постановление «О представлении ФИО7 к присвоению почетного звания «Заслуженный врач Республики Дагестан» от той же даты и под тем же номером в этом журнале зарегистрировано после названного постановления на другой странице журнала и анализ этой записи не исключает возможность дописки его в журнал.

После установления такого факта Администрация г. Махачкалы изменила доводы иска в этой части и заявила требование о признании названного постановления Главы г. Махачкалы от 10 мая 2007 года № 841 «О предоставлении ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» в собственность земельного участка под индивидуальную застройку» незаконным, ссылаясь на то, что земельные участки из земель муниципальной собственности могли быть предоставлены только на торгах (аукционах) за плату с последующим заключением по результатам аукциона (торгов) договора купли-продажи участка, однако, торги по продаже земельного участка не объявлялись, договор купли-продажи земельного участка не заключался и данных о внесении платы за землю также не имеется, т.е. требования закона при вынесении названного постановления и предоставлении земельного участка ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин»не были соблюдены, чем нарушено право как Администрации г. Махачкалы, так и права других лиц на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Другие основания иска не заявлялись.

Исходя из того, что каждый должен совершать свои действия, а уполномоченные лица должны принимать соответствующие решения, сообразуя их с законодательством, действующим в момент совершения действия или принятия решения, законность действий и решений Администрации г. Махачкалы следует проверить исходя из норм законодательства, регулирующих правоотношения по предоставлению земельных участков, в той редакции, которая действовала на момент вынесения оспариваемого постановления, т.е. по состоянию на 10 мая 2007 года.

Как это вытекает из содержания постановления Главы г. Махачкалы от 10 мая 2007 года № 841 «О предоставлении ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» в собственность земельного участка под индивидуальную застройку», этим постановлением ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» был предоставлен земельный участок, который находился в муниципальной собственности. Данный факт никем не оспаривается.

Согласно содержанию оспоренного постановления им земельный участок предоставлен открытому акционерному обществу, т.е. юридическому лицу.

Между тем, земельным законодательством не предусмотрено выделение юридическим лицам земельных участков для индивидуального жилищного строительства, земельный участок с видом «под индивидуальное жилищное строительство» предполагается подлежащим предоставлению в целях строительства гражданином индивидуального дома для собственного проживания в нем и проживания его семьи, из чего вытекает, что земельные участки под индивидуальное жилищное строительство могли предоставляться только гражданам.

Из содержания постановления о предоставления земельного участка названному юридическому лицу следует, что ему данный земельный участок предоставлен именно с таким целевым назначением использования земельного участка.

Это указывает на нарушение Администрацией г. Махачкалы принципа предоставления земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» только гражданину.

Порядок и правила предоставления земельных участков из земель муниципальной собственности в тот период были урегулированы статьей 30 ЗК РФ. 

Предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство предполагает их использование под строительство таких объектов капитального строительства.

Статья 30 ЗК РФ предусматривала два вида предоставления земельных участков под строительство: без предварительного согласования мест размещения объектов капитального строительства и с предварительным согласованием места размещения объекта.

При этом с предварительным согласованием места размещения объекта капитального строительства земельные участки предоставлялись на праве аренды, а не на праве собственности (пункт 3 статьи 30 ЗК РФ в редакции по состоянию на 10 мая 2007 года).

Поскольку названным постановлением земельный участок ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» предоставлен в собственность, предполагается, что это участок по правилам предоставления участков без предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства.

Согласно пункту 2 статьи 30 ЗК РФ в редакции того периода предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов могло осуществляться исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Кодекса.

Из этих норм права следует, что земельный участок данному юридическому лицу мог быть предоставлен исключительно на торгах.

Статья 30.1 ЗК РФ в той редакции прямо запрещала предоставление с 01.10.2005 года земельных участков в собственность или в аренду для нужд жилищного строительства без проведения торгов.

Однако, как установлено в судебном заседании, торги по продаже участка площадью 85 га не объявлялись, он предоставлен обществу без проведения торгов (аукциона, конкурса).

Пункт 4 статьи 30 ЗК РФ предусматривал завершение процедуры предоставления земельного участка на торгах либо подписанием протокола о результатах торгов либо заключением договора, подписанного сторонами.

Как установлено в судебном заседании, протокол о результатах торгов не подписывался в связи с тем, что торги не проводились, из-за чего аукционная комиссия, в функции которой входило составление и подписание протокола об итогах торгов, не создавалась, не составлялся и не подписывался и договор купли-продажи земельного участка.

Таким образом, названное постановление Администрации г. Махачкалы от 10 мая 2007 года № 841 «О предоставлении ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» в собственность земельного участка под индивидуальную застройку» было принято с грубыми нарушениями правил предоставления под индивидуальное жилищное строительство земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, как на это указывает сама Администрация г. Махачкалы.

Из приведенных выше доводов Администрации г. Махачкалы и фактов нарушений порядка и правил предоставления земельных участков вытекает, что Администрация г. Махачкалы, которая сама, как указывает ее же представитель, с нарушением требований закона приняла решение о предоставлении ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» земельного участка, введя таким образом земельный участок площадью 85 га в гражданский оборот, через 13-14 лет после принятия ею этого решения, ссылаясь на эти же нарушения, оспаривает права других лиц, которые исходили из добросовестности действий не только ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин», но и самой Администрации г. Махачкалы, на основании постановления которой оказалось зарегистрированным право ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» и его правопреемника, что позволило последним продать этот и образованные из него участки, один из которых и был приобретен ФИО6

При этом суд считает, что обращение Администрации г. Махачкалы с настоящим иском под внешне благовидным предлогом защиты публичных интересов по существу направлено на причинение вреда третьим лицам, в данном случае ФИО6, который приобрел участок у ФИО4 за плату, доверившись тому, что данный участок ФИО4 приобрел с заключением соответствующего договора с ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин», право которого на предоставленный названным постановлением самой Администрации г. Махачкалы земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке.

Такие действия истца законодательство классифицирует как злоупотребление правом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что:

-положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ,

-согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, 

-оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, 

-поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ),

-если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Приведенные выше факты свидетельствуют о злоупотреблении Администрацией г. Махачкалы своим правом на обращение в суд за защитой права публичной собственности, поскольку все последствия: регистрация права собственности ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» на земельный участок площадью 85 га муниципальной собственности, последующее беспрепятственное образование ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» из этого участка других земельных участков, продажа данным обществом ФИО4 земельного участка площадью 7979 кв. м с кадастровым номером 05:40:000028:1786, также беспрепятственное образование ФИО4 из этого участка новых участков, в том числе и земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером 05:40:000028:9121, который оказался впоследствии проданным ФИО6, наступили вследствие того, что Администрация г. Махачкалы, которая в силу полномочий, предоставленных статьями 29 и 11 ЗК, будучи уполномочена на вынесение решений о предоставлении земельных участков из земель муниципальной собственности, своим постановлением от 10 мая 2007 года № 841 предоставила земельный участок площадью 85 га ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин», а последующие участники земельных правоотношений по поводу этого же земельного участка или его частей не обязаны проверять законность вынесенного Администрацией г. Махачкалы решения о предоставлении земельного участка ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин», поскольку они вправе ожидать, что принимаемое органом муниципальной власти решения являются априори законными.

Поэтому, недобросовестное отношение самой Администрации г. Махачкалы к осуществлению своих уставных полномочий по вопросам предоставления и сохранности земельных участков муниципальной собственности, очевидное отклонение поведения самой Администрации от добросовестного, предусмотренного законом, поведения исключает защиту ее права, нарушенное явно недобросовестным поведением самой же Администрации г. Махачкалы. 

Кроме того, стороной ответчиков заявлено о применении срока исковой давности, который в рамках гражданского судопроизводства равняется общему трехгодичному сроку исковой давности, предусмотренному статьей 196 ГК РФ. 

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что этот срок исковой давности для Администрации г. Махачкалы начал течь с момента вынесения им явно незаконного постановления, т.е. с 11 мая 2007 года, когда она должна была знать о предоставлении своим постановлением земельного участка в собственность ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» с явным нарушением требований закона и без проведения торгов.

В суд же с настоящим иском Администрация г. Махачкалы обратилась 16 февраля 2021 года, т.е. через 13 лет и 9 с лишним месяцев.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Согласно статье 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств суд находит исковые требования Администрации г. Махачкалы о признании названного постановления незаконным подлежащими оставлению без удовлетворения.

Суд не находит оснований и для удовлетворения иска об истребования земельного участка из владения ФИО6

Возражая против заявленных требований, ФИО6 в лице своего представителя указывает, что при изложенных выше обстоятельствах, когда ФИО6 не имел оснований сомневаться в законности постановления Администрации г. Махачкалы о предоставлении земельного участка ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин», а также зарегистрированного права собственности на участок ФИО4, который продал ему земельный участок, он является добросовестным приобретателем, в связи с чем земельный участок у него не может быть истребован.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ:

-зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином,

-при возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные,

-приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Как это видно из объяснений его представителя, ФИО6 в своих действиях, направленных на приобретение участка, полагался на данные государственного реестра, а в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Кроме того, представитель ФИО6 указал, что земельный участок у добросовестного приобретателя может быть истребовано только в том случае, если он выбыл из собственности или владения муниципального образования помимо его воли, а в данном случае земельный участок, хотя и с нарушением закона, но из собственности Администрации г. Махачкалы выбыл по ее воле, которое было выражено в ее постановлении от 10 мая 2007 года № 841.

Суд не имеет каких-либо оснований для того, чтобы не согласиться с этими доводами стороны ответчиков, поскольку в силу приведенных обстоятельств, а также положений статьи 302 ГК РФ ФИО6 отвечает признакам добросовестного приобретателя, а земельный участок из собственности муниципального образования выбыл на основании постановления уполномоченного органа местного самоуправления, в котором выражается воля муниципального образования.

На требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения также распространяются сроки исковой давности, о применении которого заявлено в судебном заседании стороной ответчика.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поэтому, срок исковой давности для Администрации г. Махачкалы начал течь не в 2020 году, когда, как утверждает Администрация г. Махачкалы, узнала о нарушении своего права, а с 10 мая 2007 года, когда она вынесла постановление о предоставлении земельного участка с нарушением требований закона и потому тогда должна была знать и знала о том, что предоставление земельного участка с грубыми нарушениями требований закона влечет нарушение права муниципальной собственности на этот участок.

Соответственно, Администрация г. Махачкалы должна был обратиться в суд с иском не позднее 10 мая 2010 года, а в суд она обратилась в феврале 2021 года, т.е. почти через 14 лет после вынесения незаконного постановления и через 11 лет после истечения срока исковой давности.

В связи с этим требования Администрации г. Махачкалы об истребовании земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером 05:40:000028:9121 по адресу: г. Махачкала, Кировский район, поселок Ленинкент, земли МУП «Колос-Л», ЗУ-3 из владения ФИО6 подлежат оставлению без удовлетворения.

Тем более, как установлено судом, это владение при изложенных обстоятельствах не может признаваться незаконным.

Требования Администрации г. Махачкалы о прекращении право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 05:40:000028:9121, расположенный по адресу: г. Махачкала, Кировский район, поселок Ленинкент, земли МУП «Колос-Л», ЗУ-3, а также об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений об этом земельном участке и его снятии с государственного кадастрового учета производны от требований о признании незаконным постановления Администрации г. Махачкалы.

Прекращение права собственности ФИО6 на земельный участок исходя из заявленных оснований может иметь место только в том случае, если судом признается незаконным и тем самим лишается юридической силы постановление Администрации г. Махачкалы от 10 мая 2007 года № 841, а также в случае истребования земельного участка из владения ФИО6 по основаниям, предусмотренным законом.

А поскольку постановление Администрации г. Махачкалы сохраняет свою силу и в истребовании земельного участка от ФИО6 отказывается, то его право должно быть сохранено, а не прекращено.

В силу этих же обстоятельств следует отказать в удовлетворении требований и об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений об этом земельном участке и его снятии с государственного кадастрового учета.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Администрации г. Махачкалы.

При этом суд принимает во внимание также то, что Администрацией г. Махачкалы не оспорены и не опорочены права ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» на земельный участок, предоставленный ему постановлением от 10 мая 2007 года № 841, права ФИО4, у которого ФИО6 приобрел участок, который является лишь частью исходных участков, в связи с чем как право этих лиц, так и право ФИО6 на их земельные участки не могут быть признаны порочными.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин», ФИО6, ФИО4 и третьим лицам - Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о (об):

признании незаконным постановления Главы г. Махачкалы от 10 мая 2007 года № 841 «О предоставлении ОАО «Махачкалинский комбинат шампанских вин» в собственность земельного участка под индивидуальную застройку»,

истребовании из чужого незаконного владения ФИО6 земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000028:9121 по адресу: г. Махачкала, поселок Ленинкент, земли МУП «Колос-Л», ЗУ-3,

прекращении права собственности ФИО6 на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000028:9121 по адресу: г. Махачкала, поселок Ленинкент, земли МУП «Колос-Л», ЗУ-3,

аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000028:9121 по адресу: г. Махачкала, поселок Ленинкент, земли МУП «Колос-Л», ЗУ-3, и его снятии с государственного кадастрового учета, 

оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.