Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя

<

адрес>ной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Бокова Р.В. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.ФИО2 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Приговором Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 08 дней.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путем курения продуктов дикорастущей конопли, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, решил незаконно приобрести и в последующем хранить наркотическое средство в значительном размере для личного потребления путем курения, без цели сбыта.

С этой целью ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 11 метрах в южном направлении от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, собрал в принесенный с собой полимерный пакет синего цвета верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел, верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой не менее 73 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 относится к значительному размеру наркотических средств.

После этого ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, для личного потребления путем курения, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих здоровье населения и общественную нравственность и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут с находящимся при нем полимерным пакетом синего цвета с верхушечными частями и листьями конопли направился в кухню 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> МО 

<

адрес>, где оставил пакет синего цвета с верхушечными частями и листьями конопли на полу возле печи, тем самым стал их хранить до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут, на полу возле печи, расположенной в кухне 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> МО 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками полиции было обнаружено, и в последующем в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 73 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 относится к значительному размеру наркотических средств. 

Таким образом, ФИО4 незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 73 грамма, в период с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объёме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО4, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, исследуемых судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он проживает один по адресу: 

<

адрес> МО 

<

адрес>. Наркотические средства употребляет путем курения, периодически, на протяжении 20 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, он решил насобирать для личного употребления конопли, что бы в дальнейшем изготовить из нее наркотическое средство, а именно гашишное масло. С этой целью он в дневное время пришёл на участок местности, расположенный через дорогу от его дома, где голыми руками собрал в принесенный с собой полимерный пакет синего цвета верхушечные части и листья дикорастущей конопли, после чего с собранной коноплёй пришёл по месту своего проживания, где в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часа 05 минут при помощи металлической чашки и растворителя изготовил наркотическое средство для личного употребления. Приготовленное наркотическое вещество он смешал с табаком и сразу же употребил путем курения. Оставшуюся часть замоченной ранее конопли и выжатой для изготовления наркотического средства он сложил в полимерный пакет синего цвета и собирался выкинуть, но отвлекся на домашние дела и забыл про указанный пакет с коноплей, оставил храниться около печи в кухне указанной квартиры. Металлическую чашку он помыл и поставил на место. Лоскут и банку из под растворителя, применявшиеся при выпаривании наркотика он выкинул на помойку.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к нему домой приехал сотрудник полиции и предъявил ему постановление Ивановского районного суда 

<

адрес> о проведении обследования его места проживания на предмет обнаружения наркотических средств, при этом сотрудник задал ему вопрос, хранятся ли по месту его проживания какие – либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таких предметов и веществ он не хранит и не хранил. Тогда в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия, в котором так же участвовали понятые, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции на полу около печи, расположенной в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> МО 

<

адрес> был обнаружен полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилась использованная ранее им конопля. Обнаруженный полимерный пакет с коноплей в присутствии его и понятых был изъят, горловина пакета была обвязана нитями белого цвета и опечатана. После чего все участвующие ознакомились с содержанием акта проведения ОРМ и протоколом осмотра места происшествия, где поставили свои подписи. Также в два прозрачных полимерных пакета сотрудником полиции были упакованы тампон и контрольный тампон, смоченные в спиртосодержащей жидкости, при помощи которых были произведены смывы с ладоней его обеих рук, данные пакеты так же были упакованы соответствующим образом. Он пояснил, что обнаруженный полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилась использованная ранее конопля принадлежит ему (л.д. №).

Признавая показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, достоверными и принимая их как одним из доказательств его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах и подтверждаются совокупностью этих доказательств, а именно: показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ФИО3 «Ивановский».

В группе по контролю за оборотом наркотиков ФИО3 «Ивановский» имелась оперативная информация в отношении неустановленного лица, проживающего по адресу: 

<

адрес> – 2, 

<

адрес> МО 

<

адрес>, которое по месту своего проживания занимается изготовлением и хранением наркотических средств. С целью проверки имеющейся информации и документирования фактов возможной преступной деятельности неустановленного лица, на основании постановления Ивановского районного суда, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО3 Свидетель №2 и двумя участвующими лицами - Свидетель №5 и Свидетель №6, с целью проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», прибыли по адресу: 

<

адрес> МО 

<

адрес>, где по указанному адресу оказался гражданин ФИО4, который пояснил, что проживает по данному адресу. После ознакомления с данным постановлением ФИО4 дал свое согласие на обследование жилища, где он проживает. Затем он разъяснил ФИО4 статью 51 Конституции РФ и право на защиту, после чего предложил ему добровольно выдать наркотические средства, предметы, используемые для их изготовления, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, незаконно приобретенные, или изготовленные им, на что ФИО4, пояснил, что наркотические средства, предметы, используемые для их изготовления, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте по адресу своего проживания не хранил и не хранит. Тогда в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, на полу около печи, расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> МО 

<

адрес> был обнаружен полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилась растительная масса со специфическим запахом. После этого, Свидетель №2 разъяснил понятым Свидетель №5 и Свидетель №6 права и обязанности понятых, произвел осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу, в ходе которого обнаруженный полимерный пакет синего цвета с растительной массой со специфическим запахом был изъят, горловина пакета была перевязана нитями белого цвета и опечатана. После чего все участвующие ознакомились с содержанием акта проведения ОРМ и протоколом осмотра места происшествия, путем личного прочтения, где поставили свои подписи. Далее в два прозрачных полимерных пакета Свидетель №2 были упакованы тампон и контрольный тампон, смоченные в спиртосодержащей жидкости, при помощи которых были произведены смывы с ладоней обеих рук ФИО4, данные пакеты так же были упакованы соответствующим образом. На их предложение о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО4 ответил отказом и пояснил, что употреблял наркотические средства путем курения в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ и не отрицает факта употребления им наркотических средств. Далее, в ходе разбирательства ФИО4 пояснил, что обнаруженный полимерный пакет синего цвета с растительной массой принадлежит ему и дал признательное объяснение (л.д. 47 - 50). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ФИО3 «Ивановский». 

С целью проверки имеющейся информации и документирования фактов возможной преступной деятельности неустановленного лица, которое по месту своего проживания занимается изготовлением и хранением наркотических средств, он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО3 «Ивановский» Свидетель №1 и двумя понятыми проводили ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> МО 

<

адрес>, по месту жительства ФИО4 В ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ на полу около печи, расположенной в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу,

был обнаружен полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилась растительная масса со специфическим запахом, который им был изъят в ходе осмотра места происшествия. В ходе разбирательства ФИО4 пояснил, что обнаруженный полимерный пакет синего цвета с растительной массой принадлежит ему, после чего дал признательное объяснение (л. д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принимал участие при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> МО 

<

адрес>, где находился ФИО4, который пояснил им, что проживает по указанному адресу. Перед началом проведения ОРМ ФИО4 было предъявлено постановление Ивановского районного суда о проведении ОРМ, после ознакомления с которым ФИО4 дал свое согласие на обследование жилища, где он проживает. Затем, один из сотрудников полиции разъяснил ФИО4 статью 51 Конституции РФ и право на защиту, после чего предложил ему добровольно выдать наркотические средства, предметы, используемые для их изготовления, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, незаконно приобретенные, или изготовленные им, на что ФИО4 пояснил, что наркотические средства, предметы, используемые для их изготовления, а также предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте по адресу своего проживания не хранил и не хранит. Тогда в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ на полу около печи, расположенной в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, был обнаружен полимерный пакет синего цвета с растительной массой со специфическим запахом. После этого он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре данной квартиры. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, после чего стал производить осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес> МО 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 42 минуты, обнаруженный полимерный пакет синего цвета с растительной массой был изъят, горловина пакета была перевязана нитями белого цвета и опечатана. После чего все участвующие ознакомились с содержанием акта проведения ОРМ и протоколом осмотра места происшествия путем личного прочтения, где поставили свои подписи. Далее, в два прозрачных полимерных пакета сотрудником полиции были упакованы тампон и контрольный тампон, смоченные в спиртосодержащей жидкости, при помощи которых были произведены смывы с ладоней обеих рук ФИО4, после чего данные пакеты так же были упакованы соответствующим образом и опечатаны. На предложение сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО4 ответил отказом и пояснил, что употреблял наркотические средства путем курения в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ и не отрицает факта употребления им наркотических средств путем курения. Далее, в ходе разбирательства ФИО4 пояснил, что обнаруженный полимерный пакет синего цвета с растительной массой принадлежит ему (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что

ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сотрудников полиции принимала участие при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также принимала участие в качестве понятой при осмотре квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> МО 

<

адрес>, где проживал ФИО4 

Далее показания свидетеля Свидетель №6 аналогичны показаниям второго понятого – свидетеля Свидетель №5 (л. д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО4 ФИО9 в 

<

адрес> МО 

<

адрес>, все участвующие по предложению ФИО4 проследовали на участок местности, расположенный в 11 метрах в южном направлении от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> МО 

<

адрес>, где ФИО4 пояснил, что находясь на данном участке местности, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут занимался сбором верхушек дикорастущей конопли, для личного употребления, путем курения, без цели сбыта. В указанном ФИО4 месте имелись заросли сорной растительности. После этого все участвующие по предложению ФИО4 проследовали в кухню 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> МО 

<

адрес>, где ФИО4 указал на плиту, стоящую в кухне и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 05 минут, находясь в указанной им кухне, из собранной им ранее дикорастущей конопли стал изготавливать наркотическое средство для личного потребления. Далее ФИО4 указал на пол около печи, расположенной в кухне 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> МО 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил на указанном им месте храниться полимерный пакет синего цвета с использованной им ранее коноплей, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут. После проверки показаний участники следственного действия были приглашены в кабинет № ОД ФИО3 «Ивановский», где сотрудник полиции составил протокол, прочитал его вслух, после чего он подписал данный протокол (л.д. 124 - 126). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО4

Далее показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям второго понятого – свидетеля Свидетель №4 (л. д. №)

Кроме этого вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, также подтверждается:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №);

- постановлением 18/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении в суд за разрешением на право проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> – 2, 

<

адрес> МО 

<

адрес> (л.д. №

- постановлением 49/25 от ДД.ММ.ГГГГ Ивановского районного суда 

<

адрес>, о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> – 2 

<

адрес> МО 

<

адрес> (л.д. №);

- актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту проживания гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес> МО 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилась растительная масса со специфическим запахом (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу проживания гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес> МО 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 42 минуты был изъят обнаруженный ранее полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилась растительная масса со специфическим запахом (л.д. №);

- заключением эксперта № - х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, упакованная в пакет №, является наркотическим средством – марихуаной. На момент проведения экспертизы, масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составила – 73 г. 

На салфетке со смывами с ладоней рук ФИО4, упакованной в пакет №, обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. 

На контрольной салфетке, упакованной в пакет №, характерных для конопли компонентов – каннабиноидов, в том числе и ее наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола, не обнаружено, в пределах чувствительности примененных методов исследования (л. д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО4 указал на участок местности, расположенный в 11 метрах в южном направлении от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> МО 

<

адрес>, находясь на котором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут занимался сбором верхушек дикорастущей конопли, для личного употребления, путем курения, без цели сбыта. Так же ФИО4 указал на пол около печи, расположенной в кухне 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> МО 

<

адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ он оставил храниться полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилось использованное им ранее наркотического средство – конопля, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (л. д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОД ФИО3 «Ивановский» были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет синего цвета, в котором находится растительная масса, являющаяся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) и полимерный прозрачный пакет, в котором находятся пустые упаковки с бирками, в которых находились салфетки со смывами с рук гражданина ФИО4 (л. д. №).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Исследовав доказательства в их совокупности: изучив оглашённые показания подсудимого, данные им в ходе дознания, оценив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, установленной и полностью доказанной.

К данному выводу суд приходит, исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно: показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе дознания, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также показаний свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, а также протоколов следственных действий, заключений эксперта, а также других доказательств, исследованных судом.

Анализируя показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что их показания лишены существенных противоречий, последовательно изложены, согласуются между собой и с иными исследованными в суде доказательствами: заключениями эксперта, протоколом осмотра предметов, иными доказательствами. Также доказательства по уголовному делу получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, их показания удостоверены подписями в протоколах.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4 по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО4, незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путём курения продуктов дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 11 метрах в южном направлении от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, собрал в принесенный с собой полимерный пакет синего цвета верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 73 грамма, что относится к значительному размеру наркотических средств, которые при себе перенёс в кухню 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> МО 

<

адрес>, где незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 73 грамма, в период с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО4 квалифицирующих признаков: «приобретение» и «хранение» наркотических средств, суд приходит к следующему.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Учитывая, что ФИО4 собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, чем незаконно, умышленно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 73 грамма, и данное наркотическое средство незаконно, умышленно хранил по месту своего жительства до момента обнаружения и изъятия сотрудникам полиции, суд считает, что квалифицирующие признаки незаконные «приобретение» и «хранение» наркотических средств нашли своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО5 квалифицирующего признака «в значительном размере», суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, согласно которым размер наркотического средства – каннабис (марихуаны), массой 73 грамма, отнесён к значительному размеру, в связи с чем суд считает, что подсудимому ФИО4 обоснованно в инкриминируемом ему деянии вменены незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуаны), массой 73 грамма, то есть в значительном размере.

Цель незаконного приобретения и хранения ФИО4 наркотического средства – каннабис (марихуаны), массой 73 грамма - личное потребление, без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований подвергать сомнению выводы судебно-психиатрической экспертизы, проведённой с использованием специальных методик компетентными специалистами в отношении ФИО4 у суда не имеется.

Кроме того, поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, поскольку в судебном заседании ФИО4 адекватно воспринимал ход судебного разбирательства, правильно воспринимал содержание задаваемых ему вопросов.

На основании изложенного суд признаёт, что ФИО4 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера подсудимому наказания суд, учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного и состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его несовершеннолетних детей, а также тот факт, что тяжких последствий от преступных действий ФИО4 не наступило.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, состояние здоровья. Кроме того, суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания ФИО4, не являясь ни подозреваемым, ни обвиняемым, давал подробные, изобличающие себя показания, что следует из данного им объяснения сотруднику полиции (л.д. 24), а также его добровольное участие в проведении проверки показаний на месте, где им было указано на места приобретения и хранения наркотических средств (л.д. №).

Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, оформленную в виде объяснения, в котором ФИО4 до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, т.е. добровольно, в письменном виде сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении, поскольку сотрудники полиции проводили оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении неустановленного лица и при обнаружении наркотических средств, не располагали конкретными сведениями именно о причастности ФИО4 к приобретению и хранению обнаруженных по его месту жительства наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО4, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

По месту жительства и в быту подсудимый ФИО4 специалистом МКУ Новоалексеевской администрации характеризуется удовлетворительно /л.д. №/, УУП ОУУП и ПДН ФИО3 «Ивановский» характеризуется отрицательно /л.д. №/.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личность виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, поэтому считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания без учета требований ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде обязательных работ, что суд считает соразмерным тяжести совершенного преступления. Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, в том числе, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимому ФИО4 другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа, однако с учётом материального положения ФИО4, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому данного вида наказания.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая выводы и рекомендации изложенные в Заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст. 72.1 УК РФ так же полагает необходимым возложить на ФИО4 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану); пустые упаковки с бирками, в которых находились салфетки со смывами с рук ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 «Ивановский» – уничтожить.

Материалы ОРД и ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Учитывая правила ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в сумме 12086,40 рублей, выплаченные адвокату Бокову Р.В. на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО4 по назначению в ходе дознания, с учётом его состояние здоровья и материального положения, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО4 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу-наркологу и в установленный врачом срок пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

В соответствии с ч.2 ст.72.1 УК РФ, контроль за исполнением осужденным ФИО4 обязанности: пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию – возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО4, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану); пустые упаковки с бирками, в которых находились салфетки со смывами с рук ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 «Ивановский» – уничтожить.

Материалы ОРД и ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 

<

адрес>, через Ивановский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Бондаренко