Мотивированное 

решение

 составлено 18 сентября 2017 года

Дело № 2а-3138/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Кузиковой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 22 августа 2017 года судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от 25.05.2017 № №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС № от 03.05.2017 г., выданного органом: Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу 17.04.2017, предмет исполнения: обязать ФИО1 снести жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>., постановила взыскать с ФИО1 исполнительский сбор в размере 5 000,00 руб.

Истец считает постановление о взыскании с него исполнительского сбора незаконным, поскольку требование исполнительного документа о сносе жилого дома является технически сложным и затратным, кроме того проведение работ по сносу может угрожать жизни и здоровью граждан, проживающих в жилых домах, расположенных на смежных земельных участках, а также нанести ущерб их имуществу, что является недопустимым. В связи с этим ФИО1 заказал в специализированной организации разработку проекта организации работ по сносу строения и в настоящее время собирает деньги на его оплату. У ФИО1 отсутствуют денежные средства на снос дома, поскольку они были потрачены на его приобретение (покупку).

На основании вышеизложенного ФИО1 просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 22.08.2017 г. о взыскании исполнительского сбора.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что оспариваемое истцом постановление является законным и обоснованным. Истец получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, знал о том, что для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему предоставлено 5 дней. Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО1 требования исполнительного документа не исполнил, с заявлениями и ходатайствами в отдел не обращался, документы не предоставлял.

Представитель УФССП России по Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 возражала, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

ФИО3 в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 22.05.2017 г. на основании исполнительного листа № № от 03.05.2017 г., выданного органом: Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу 17.04.2017, предмет исполнения: обязать ФИО1 снести жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>., возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО1

Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, ФИО1 был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника гражданина. При наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 25.05.2017 г. была получена ФИО1 23 июня 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, списком внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией о принятии корреспонденции в почтовом отделении.

Получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства 23.06.2017 года, ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок требования исполнительного документа не исполнил, к судебному приставу-исполнителю с заявлениями, ходатайствами не обращался, никаких документов не представлял. При этом не уведомлял судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке о невозможности исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями материалов исполнительного производства №-ИП.

22 августа 2017 года судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от 25.05.2017 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № № от 03.05.2017 г., выданного органом: Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу 17.04.2017, предмет исполнения: обязать ФИО1 снести жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>., постановила взыскать с ФИО1 исполнительский сбор в размере 5 000,00 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ФИО1 оспорил его в суде.

Принимая во внимание, что должник не исполнил требования исполнительного листа в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, а также то обстоятельство, что, административным истцом не было представлено доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании ФИО1 исполнительского сбора.

Довод ФИО1 об отсутствии денежных средств, достаточных для сноса дома в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку непродолжительный срок для добровольного выполнения требований исполнительного документа, а также отсутствие у должника денежных средств не являются исключительными, чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами для выполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, административный истец, ссылаясь на том, что им совершаются действия, направленные на исполнение решения суда, не представил суду никаких доказательств, подтверждающих указанные доводы. В материалах исполнительного производства такие доказательства также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий