Дело № 2- 1178/24

61RS0041-01-2024-000018-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: 

председательствующего судьи Губачевой В.А. 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор (кредитной карты) № в размере 300 000 руб. под 33,9 % годовых сроком до полного исполнения сторонами своих обязательств. В период пользования кредитной картой у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 383,17 руб. Заключительное требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено 5000 руб. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло право требования по указанному кредитному договору. 

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 855,89 руб., в том числе основной долг 44 833,86 руб., проценты 14 372,77 руб., штраф 2 649,26 руб.. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055,68 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежаще, направила в суд заявление о применении срока исковой давности. 

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор (кредитной карты) № в размере 300 000 руб. под 33,9 % годовых сроком до полного исполнения сторонами своих обязательств. Л.д.9

В период пользования кредитной картой у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 383,17 руб. 

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору №, заключенного с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности. Л.д.39

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено 5000 руб. 

Согласно справке о расчете задолженность сформирована в размере 67 383,17 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, пополнение карты производилось заемщиком: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., 509,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб. л.д. 16

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана кредитная карта. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику заключительное требование о погашение долга с требованием о добровольном погашении в течение 30 дней. Л.д. 39

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Матвеево-Курганского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному №№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился с настоящим иском в суд согласно штемпелю на конверте. Л.д.61

Рассматривая доводы о применении срока исковой давности суд исходит из того, что ответчику направлено заключительное требование со сроком оплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности от даты требования составляет 3 года до ДД.ММ.ГГГГ В период общего срока исковой давности истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. 

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истечение общего срока исковой давности составляет более 6 месяцев, поэтому удлиняется на срок производства по судебному приказу (3 месяца 8 дней), таким образом предельный срок для судебной защиты составляет ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился с настоящим иском в пределах срока исковой давности. 

Ответчик, будучи заемщиком по договору потребительского кредита, свои обязательства не выполняет, что в соответствии с условиями договора является основанием для требования займодавцем всей суммы долга. 

При рассмотрении гражданского дела, которому присущ принцип равноправия участников гражданского процесса, а не презумпция невиновности, на ответчике лежала обязанность представления доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих исковые требования истца. Однако вопреки требованиям названной нормы, никаких доказательств не представлено.

Ответчиком факт отсутствия заемного обязательства не оспорен, а также не представлены доказательства возврата денежных средств, либо прекращения указанного обязательства иным предусмотренным законом способом. 

При таком положении суд исходит из установленного факта заключения сторонами кредитного договора и неисполнения ответчиком возникших в связи с этим обязательств по возврату суммы долга, в связи с чем приходит к выводу о взыскании задолженности. 

Задолженность возникла у ответчика в силу нарушения обязательств по кредитному договору, заключенному в надлежащей форме, период просрочки и размер задолженности в полной мере подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенной части иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе основной долг № руб., проценты № руб., штраф № руб.. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2024 года.