Дело № 2-3251/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2020 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ответчика ФИО5 на основании доверенности, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 адвоката Дроновой Н.В, действующей на основании ордера и удостоверения адвоката, представителя ответчика ФИО6, ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к соответчикам, с учетом уточнений просит признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

- за ФИО1 - на 1/3 доли в праве общей долевой собственности; 

- за ФИО3 - на 1/6 доли в праве общей долевой собственности; 

- за ФИО8 - на 1/12 долю в праве общей долевой собственности; 

- за ФИО9 - на 1/12 долю в праве общей долевой собственности; 

- за ФИО6 - на 1/3 доли в праве общей долевой собственности;

исключить из ЕГРН сведения об основных характеристиках объекта недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части записей о (ФИО)4, (ФИО)11, (ФИО)28, (ФИО)5. 

Требования иска мотивированы следующим.

Спорный земельный участок был предоставлен по договору застройки от (ДД.ММ.ГГГГ) отделом коммунального хозяйства 

<

адрес> совета (ФИО)8, (ФИО)6, (ФИО)7 по 1/3 доли права за каждым. В последующем права на возведенный на земельном участке жилой дом перешли к истцу и ответчикам. 

Истец является собственником 4/10 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО3 - собственник 2/10, ответчик ФИО4 и ФИО5 - в 1/10 доле каждый, ответчик ФИО6 – в 2/10 долях.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении индивидуального жилого дома произведен раздел, согласно которому ФИО3 выделено помещение (№) общей площадью 23,6 кв. м, ФИО4 и ФИО5 - помещение (№) общей площадью 22,8 кв. м, ФИО6 помещение (№) общей площадью 18,6 кв.м, ФИО1 – помещение(№) общей площадью 29,1 кв. м.

Полагает, что доли в праве собственности на земельный участок должны определяться с учетом прав на использование соответствующей части земельного участка, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя ФИО2, которая требования иска поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что регистрация права собственности за истцом и ответчиками возможна при совместном обращении в регистрирующий орган. В регистрации права собственности на земельный участок был получен отказ ввиду отсутствия подлинников документов, договора застройки от (ДД.ММ.ГГГГ) 

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в суд обеспечили явку своих представителей. Третьи лица Управление Росреестра по Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Администрация г.о.г. Воронеж о рассмотрении дела извещены, представителей в судебное заседание не направили. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ответчик ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах ответчика ФИО5, представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 адвокат Дронова Н.В. против удовлетворения требований иска возражали по тем мотивам, что спорный земельный участок собственников не имеет, находится у истца и ответчиков на праве пользования, в ввиду чего оснований для выделения долей в праве собственности не имеется. Собственники жилых домов, расположенных на земельном участке вправе регистрировать свои права на земельный участок с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком. 

Кроме того, полагали, что обращение в суд с иском является преждевременным, совладельцы могут обратиться с соответствующим заявлением в Росреестр, однако такое заявление не подавали.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО7 полагала, что в иске истцу следует отказать, поскольку право собственности на земельный участок не зарегистрировано, на земельном участке находится два строения, литер А принадлежит истцу и ответчикам, судебным решением право общей долевой собственности прекращено, индивидуальным строением литер Б владеет ответчица ФИО6 на праве индивидуальной собственности. Закрепление за истцом права собственности на земельный участок в размере 1/3 доли противоречит условиям договора купли-продажи и соглашению о перераспределении долей. Сведения в Росреерстре, об исключении которых просит истец, изменятся после подачи в Росреестр соответствующих документов, поэтому оснований для их исключения не имеется. Выделение земельного участка на котором расположено 2 объекта, только под многоквартирный дом (литер А) нарушит права ФИО6 как собственника строения литер Б.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению.

Пункт 1 и 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает следующие положения:

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке. 

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 1,2 ст. 59 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником 4/10 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом литер А, назначение жилое, площадью 94,1 кв. м, количество этажей 1, инвентарный (№), кадастровый (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) акта приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ), право собственности зарегистрировано в ГУЮ «

<

адрес> центр государственной регистрации прав на недвижимость», запись регистрации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО3 является собственником 2/10 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, право собственности зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ) запись(№).

Ответчик ФИО4 и ФИО5 являются собственниками вышеуказанного жилого дома в 1/10 доле каждый, право собственности зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ) запись (№) и (ДД.ММ.ГГГГ) запись (№) соответственно.

Ответчик ФИО6 является собственником 1/10 доли в праве собственности на жилой дом согласно записи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и 1/10 доли согласно записи (№). В собственности ФИО6 так же находится площадью 107,7 кв.м согласно записи о регистрации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении индивидуального жилого дома произведен раздел, согласно которому ФИО3 выделено помещение (№) общей площадью 23,6 кв. м, ФИО4 и ФИО5 - помещение (№) общей площадью 22,8 кв. м, ФИО10 – помещение(№) общей площадью 29,1 кв. м.

Ранее указанный земельный участок был предоставлен по договору застройки от (ДД.ММ.ГГГГ) отделом коммунального хозяйства 

<

адрес> совета (ФИО)8, (ФИО)6, (ФИО)7 по 1/3 доли права за каждым. 

Затем (ФИО)8 подарил (ФИО)9 1/3 долю права застройки по договору дарения права застройки от (ДД.ММ.ГГГГ) 

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)9 продала 1/3 долю права застройки (ФИО)10. 

(ДД.ММ.ГГГГ) после смерти (ФИО)7 в права на наследование 1/3 долей указанного права застройки вступили (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13 по 1/9 доли за каждым. 

(ДД.ММ.ГГГГ) решением Народного суда 2-го участка 

<

адрес> было признано право на 1/6 часть домовладения по указанному адресу в равных долях по 1/12 доли за (ФИО)14 Зоей (ФИО)41 и (ФИО)12, 1/6 доля осталась за (ФИО)13. 

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)14 и (ФИО)12 продали (ФИО)4 1/6 долю указанного жилого дома. 

(ДД.ММ.ГГГГ) пережившая супруга (ФИО)10 - (ФИО)15 получила свидетельство о праве собственности на 1/6 долю указанного домовладения как совместно нажитого имущества в период брака. 

(ДД.ММ.ГГГГ) на основании свидетельства о праве на наследство в права наследования после смерти (ФИО)10 на другую 1/6 долю жилого дома вступили (ФИО)15 и (ФИО)16 по 1/12 доли за каждой. 

(ДД.ММ.ГГГГ) после смерти (ФИО)6 в права на наследственное имущество в 1/3 доли на указанный жилой дом вступил (ФИО)17, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. 

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)16, (ФИО)15 подарили (ФИО)18 1/3 долю в праве собственности на указанный жилой дом. 

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)18 подарила (ФИО)19 1/3 долю в праве собственности на указанный жилой дом. 

(ДД.ММ.ГГГГ) после смерти (ФИО)13 наследником 1/6 доли на указанное домовладение стала ее дочь (ФИО)11, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ) 

Постановлением администрации 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) было разрешено оформить (ФИО)19 второй жилой дом лит. Б. 

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)19 подарил обратно (ФИО)18 1/3 долю в праве собственности на указанный жилой дом. 

(ДД.ММ.ГГГГ) на основании свидетельства о праве на наследство по закону собственниками 1/3 доли на указанный жилой дом после смерти (ФИО)17 стали (ФИО)20, (ФИО)21 и (ФИО)22 по 1/9 доли за каждым. 

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)20, (ФИО)21 и (ФИО)22 продали (ФИО)23 1/3 долю домовладения на основании договора купли-продажи доли дома. 

Договором от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)18 (1/3 доли), (ФИО)24 (1/6 доли), (ФИО)11 (1/6 доли) и (ФИО)23 (1/3 доли) в связи с дополнительной пристройкой к дому изменили доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в связи с чем (ФИО)18 стала принадлежать 9/20 доли, (ФИО)49 - 3/20 доли, (ФИО)11 - 3/20 доли, (ФИО)23 - 5/20 доли. 

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)18 подарила (ФИО)19 33/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 

Соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)18 (12/100 доли), (ФИО)50 (3/20 доли), (ФИО)11 (3/20 доли), (ФИО)25 (5/20 доли), (ФИО)19 (33/100 доли) в связи с дополнительной постройкой к дому изменили доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, в соответствии с которым в собственность (ФИО)18 поступила 2/1О доли в лит. А., (ФИО)51 - 2/1О доли в лит. А., (ФИО)11 - 2/10 доли в лит. А, (ФИО)52 - 4/10 доли в лит. А, (ФИО)19 - отдельно стоящий жилой дом лит. Б. 

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)53 продала истцу ФИО1 4/1О доли жилого дома лит. А. 

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)11 продала (ФИО)5 2/1О доли жилого дома в лит. А. 

(ДД.ММ.ГГГГ) в права наследования после смерти (ФИО)18 и не оформившего наследственных прав ее умершего мужа (ФИО)26 вступили их дети - дочь ФИО6 на 1/10 долю жилого дома лит. А. и дочь (ФИО)28 на 1/10 долю жилого дома лит. А. 

На основании свидетельства о праве на наследство (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 унаследовала после умершего (ФИО)19 жилой дом площадью 107,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)28 продала 1/10 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой 

<

адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (ДД.ММ.ГГГГ) после смерти (ФИО)5 собственником 2/10 долей жилого дома лит. А стала (ФИО)29. 

По договору купли продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)30 продала 9/50 долей жилого дома, (ДД.ММ.ГГГГ) безвозмездно передала 1/50 долю жилого дома. 

Затем ФИО4, подарила ФИО5 1/10 долю вышеуказанного жилого дома. 

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (ДД.ММ.ГГГГ) после смерти (ФИО)54 собственником 2/1О долей жилого дома стал (ФИО)31. 

После смерти (ФИО)31 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ) собственником 2/1О долей жилого дома стала (ФИО)32. 

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)32 продала ФИО3 2/10 долей жилого дома. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами содержащимися в инвентарном деле (№) на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, а так же материалами реестровых дел. 

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) площадью 1051 кв. м состоит на кадастровом учете под номером (№). Границы земельного участка не установлены, при этом в ЕГРН в графе «особые отметки» содержатся сведения о (ФИО)4, (ФИО)11, ФИО1, (ФИО)28, ФИО6, (ФИО)5, как правообладателях данного земельного участка.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела материалов позволяет суду сделать вывод о том, что к ФИО6 перешло право пользования земельным участком в размере, предоставленном (ФИО)8, ФИО1 - в размере, предоставленном (ФИО)6, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 - в размере, предоставленном (ФИО)7

В ходе рассмотрения дела ответчики против самого факта приобретения спорного земельного участка в собственность не возражали.

То обстоятельство, что участники долевой собственности на дом осуществили перераспределение долей в жилом доме, не является основанием для изменения прав пользования земельным участком, соглашений, изменяющих порядок пользования земельным участком, участники долевой собственности на дом в отношении земельного участка не заключали.

Ввиду изложенного, имеются основания для определения долей в праве собственности сторон настоящего спора на земельный участок при передаче его в собственность в предложенных истцом размерах.

В собственность истца и ответчиков подлежит передача земельного участок, при этом доли в праве необходимо определить следующие:

ФИО1 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности; 

ФИО3 - 1/6 доли в праве общей долевой собственности; 

ФИО8 - 1/12 долю в праве общей долевой собственности; 

ФИО9 - 1/12 долю в праве общей долевой собственности; 

ФИО6 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

То обстоятельство, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства не препятствует передаче земельного участка в собственность его владельцам.

В соответствии с положением части 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не установлены в соответствии с требованиями Закона N 218-ФЗ.

Исходя из комплексного анализа положений Закона N 218-ФЗ уточнение местоположения границ земельного участка, а так же его площади, допускается в случае отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Из вышеизложенного следует, что участники долевой собственности на земельный участок не лишены права определить границы земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В сообщении об отказе в государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) указано, что на государственную регистрацию не представлен подлинник договора или должным образом заверенный дубликат, устанавливающий или удостоверяющий право на земельный участок, поскольку заявителем подана копия договора от (ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, данный договор свидетельствует о предоставлении застройщику земельного участка по адресу: 

<

адрес>, документы, подтверждающие изменение адреса не представлено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 пояснила, что ни дубликата, ни подлинника договора застройки у правообладателей не было, ввиду чего данный документ на регистрацию представить не представлялось возможным. Подлинники находятся в материалах инвентарного дела БТИ.

Из справки БТИ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что домовладение (№) по 

<

адрес> ранее значилось 

<

адрес>, согласно договора застройки от (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) ДИЗО ВО отказал ФИО3 в утверждении схемы земельного участка ввиду нахождения на земельном участке двух отдельно стоящих домов, на один из которых правоустанавливающие документы не представлены, ввиду чего установить факт принадлежности его заявителю не представилось возможным.

По изложенным выше обстоятельствам суд не принимает во внимание возражения ответчиков на иск, в том числе о преждевременности обращения в суд, и расценивает их как несостоятельные, поскольку оформлению права собственности в предусмотренном законом порядке препятствовало, в том числе отсутствие совместного обращения правообладателей в регистрирующий орган, отсутствие необходимых документов.

При этом суд полагает так же обоснованным требование об исключении из ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в части записей о (ФИО)4, (ФИО)11, (ФИО)28, (ФИО)5, поскольку данные лица в настоящее время не являются правообладателями земельного участка.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в части записей о (ФИО)4, (ФИО)11, (ФИО)28, (ФИО)5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья подпись Н.Н. Попова

Мотивированное решение 

составлено 26.11.2020 г.

Дело № 2-3251/2020