1-551/2023

55RS0004-01-2023-005407-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 26 “ декабря 2023 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Гаркуши Д.Н., потерпевшего Пекарь Е.А., адвоката Данилова Р.Н., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Омска, русского, гр-на РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, неработающего, прож. в 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г. Омску от 03.11.2022 № 6169 л/с Пекарь Е.А. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Чкаловский» Отдела полиции № 6 УМВД России по городу Омску с 7 ноября 2022 года, то есть является представителем власти (далее – ст. УУП).

В соответствии со ст.2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3–ФЗ, одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, полиция обязана осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством… к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных обязанностей полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии со ст.27 того же Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) сотрудника полиции Пекарь Е.А., в его права и обязанности входит осуществление работы на закрепленном административном участке; принятие мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях; принятие и незамедлительная передача на регистрацию, рассмотрение заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях.

Таким образом, в силу возложенных на сотрудника полиции Пекарь Е.А. служебных обязанностей, он является должностным лицом правоохранительного органа, наделённым распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

22.10.2023 ст. УУП Пекарь Е.А., находясь на службе в форменном обмундировании, был направлен на место происшествия для проверки сообщения, поступившего в 16:30 ч. в дежурную часть Отдела полиции № 6 УМВД России по г. Омску от М.З.О. о причинении его отцом ФИО1 телесных повреждений его матери М.Е.В.

Прибыв по адресу: 

<

адрес> ст. УУП Пекарь Е.А. вместе с М.З.О. и В.В.С. проследовал в кв.№, где представился находившимся в квартире жильцам, предъявил служебное удостоверение и сообщил о цели визита. В ходе проверки зарегистрированного сообщения о происшествии, в период с 16:40 ч. до 18:18 ч., находясь в коридоре квартиры, в ответ на расспросы ст. УУП Пекаря Е.А. об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений своей супруге М.Е.В.., тот (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании при исполнением своих служебных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности органов государственной власти в лице ст. УУП Пекарь Е.А., сначала высказал ему угрозу применения насилия, которую Пекарь Е.А. в сложившейся обстановке воспринял реально, а затем ФИО1, продолжая действовать с единым умыслом, схватил ст. УУП Пекарь Е.А. за обе руки в области плеч и, применяя физическую силу, сжал его руки своими кистями, чем причинил сотруднику полиции физическую боль. Указанные противоправные действия были пресечены сотрудником полиции Пекарь Е.А., который освободился от захвата и вызвал подкрепление из ОП №6.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, дополнив, что 22.10.2023 его супруга вернулась домой из отпуска, и на почве ревности у него с ней возник конфликт, из-за этого она попросила сына вызвать полицию. Он (ФИО2) находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Когда в их квартиру пришёл майор полиции, он (ФИО2) был агрессивен и не доволен его приходом, поэтому высказал ему свои претензии и схватил за руки, понимая при этом, что применяет насилие к сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих обязанностей. На его поведение повлияло состояние опьянения, в трезвом виде он себе такого не позволил бы. В содеянном раскаивается. Он принёс потерпевшему свои извинения, которые тот принял; просит прекратить уголовное дело в связи с примирением. Процессуальные издержки возместить не согласен из-за отсутствия источника доходов.

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Пекарь Е.А. суду показал, что он является ст. УУП… ОП «Чкаловский» и 22.10.2023 находился на службе, когда получил из дежурной части указание проследовать на адрес и проверить сообщение о причинении ФИО1 телесных повреждений своей супруге М.Е.В., полученное от их сына. У подъезда 

<

адрес> его встретил несовершеннолетний заявитель с другом и сообщил, что позвонить в полицию его попросила мать, т.к. её супруг – отец заявителя, буянит. Он (Пекарь) зашёл в квартиру № и, находясь в прихожей, объяснил причину своего визита. ФИО1 находился в состоянии опьянения средней степени и не отрицал, что жена вызвала полицию из-за его (ФИО1) буйного состояния. Он (Пекарь) предложил ФИО1 пройти в УПП. Тот стал нецензурно выражаться в его адрес, выгонять из квартиры, высказал угроза применения физического насилия, а потом схватил его (Пекарь) за обе руки выше локтей и сильно сжал, чем причинил ему физическую боль, но телесных повреждений не было. Он освободился от захвата и сообщил в дежурную часть об инциденте, ФИО2 ушёл в комнату и лег спать. Во время борьбы с ФИО2 у него (Пекарь) отстегнулся и упал на пол погон с форменного обмундирования, но возможно это произошло случайно; ФИО2 умышленно погон не срывал и за него не хватался; обмундирование не повреждено. Когда прибыл наряд полиции, ФИО2 доставили в ОП № 6. Через 2 недели после возбуждения уголовного дела ФИО1 пришёл к нему в УПП и попросил извинения, которое он принял и простил его, поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением; претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель М.Е.В. – супруга подсудимого, суду показала, что 22.10.2023 она вернулась домой из отпуска из-за границы, муж был дома в состоянии алкогольного опьянения. На почве ревности муж устроил с ней словесный конфликт. Из-за этого она позвонила по телефону сыну, 17 лет, который гулял на улице, и попросила его вызвать домой полицию. Вскоре в квартиру пришёл ст. УУП Пекарь Е.А. вместе с её сыном, был в форменном обмундировании, стоял в прихожей. Пекарь Е.А. стал разговаривать с её мужем, а тот отвечал на повышенных тонах, ругался нецензурно. Она в это время была на кухне и не видела конфликт, но услышала, что УУП вызвал подкрепление. Когда прибыли ещё 3 сотрудника полиции, на мужа надели наручники и увезли в ОП. Позже она с мужем ходила в УПП, где муж попросил у Пекаря Е.А. прощения, и тот его простил.

Свидетель М.З.О. – несовершеннолетний сын подсудимого, на предварительном следствии показал, что 22.10.2023 около 16 ч. ему позвонила мать (М.Е.В..) и сообщила, что его отец ФИО1 находится дома в состоянии алкогольного опьянения и ведёт себя по отношению к ней агрессивно; попросила его вызвать домой сотрудников полиции, чтобы те вывели отца из квартиры. Он сразу же стал звонить в полицию, как со своего телефона, так и своего друга В.В.С., вызов был зарегистрирован в 16:30 ч., и они с другом поехали домой. Возле подъезда он увидел сотрудника полиции, и они вместе зашли в квартиру. Сотрудник полиции стоял в коридоре, предъявил служебное удостоверение, уточнил причину обращения в полицию. Мать стала рассказывать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и ведёт себя агрессивно, конфликтует с ней, хватал её за волосы и замахивался рукой, она опасается за своё здоровье и жизнь, попросила вывести ФИО1 из квартиры, так как боится оставаться с ним наедине. ФИО1 едва увидел сотрудника полиции, стал вести себя по отношению к нему агрессивно, начал кричать нецензурную брань в адрес сотрудника полиции, а тот просил ФИО1 успокоиться, но последний не реагировал. Потом ФИО1, обращаясь к сотруднику полиции, высказал угрозу применения физического насилия, если тот пройдёт дальше в квартиру. Сотрудник полиции попросил ФИО1 одеться и пройти в участковый пункт полиции для дачи объяснения по заявлению, на что ФИО1 ответил грубым отказом, а затем схватил руками сотрудника полиции в области предплечий, сжал руки сотрудника полиции, при этом в момент, когда отец схватил сотрудника полиции, с куртки у того упал левый погон. Затем отец ушёл в спальню и лёг на кровать, а сотрудник полиции попросил его (сына) снова позвонить в дежурную часть и вызвать подкрепление. Спустя некоторое время в квартиру прибыли ещё три сотрудника полиции, которые надели на отца наручники и увезли в ОП № 6 (л.д.87-90).

Свидетель В.В.С. на предварительном следствии дал аналогичные показания (л.д.127-129).

Свидетель С.Р.Р. на предварительном следствии показал, что 22.10.2023 он был на службе, когда около 18 ч. получил сигнал из д/ч ОП № 6 УМВД России по г. Омску о необходимости оказать помощь УУП по адресу: 

<

адрес> Прибыв на адрес с 2 коллегами, они поднялись на 2 этаж в квартира №, где их встретил УУП Пекарь Е.А. и пояснил, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вёл себя агрессивно по отношению к супруге, поэтому их сын обратился в полицию, он (УУП) прибыл по вызову, а ФИО1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и высказал угрозу применения насилия, потом схватив его (Пекарь Е.А.) за предплечья, сорвал левый погон. ФИО1 находился в спальне, вёл себя агрессивно, отрицал нецензурную брани в адрес УУП. Они предложили ФИО1 проследовать в отдел полиции, ФИО4 кричала мужу, чтобы тот покинул квартиру, а ФИО1 стал реагировать агрессивно, поэтому к нему применения наручники и доставили в ОП № 6 (л.д.111-113).

Согласно зарегистрированному в КУСП № 42681 от 22.10.2023 сообщению, 22.10.2023 в 16:30 ч. в дежурную часть отдела полиции № 6 УМВД России по г. Омску позвонил М.З.О.. и сообщил, что его отец избивает его мать по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

Согласно сообщению в КУСП № 42684 от 22.10.2023, полученному от М.З.О.. в 16:55 ч., его отец кидается на полицейского при исполнении (л.д.9).

По результатам служебной проверки от 01.11.2023, в действиях УУП Пекарь Е.А. нарушений законности и служебной дисциплины не установлено (л.д.32-34).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего УУП ГУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Омску Пекарь Е.А., тот вправе и обязан: осуществлять работу на закреплённом административном участке; принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; принимать, незамедлительно передавать на регистрацию, рассматривать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях (л.д.25-28).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.154).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в применении насилия к сотруднику полиции доказана, прежде всего показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду признать обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения установленными. ФИО1 умышленно применил к сотруднику полиции Пекарь Е.А. физическое насилие в виде сжимания его рук своими в области плеч, осознавая при этом, что сотрудник полиции является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей. При этом никаких противоправных действий майор полиции Пекарь Е.А. в отношении ФИО1 не совершал. Предшествующие событию преступления действия УУП Пекарь Е.А. по прибытию на адрес проживания подсудимого в связи с вызовом проживавшего там иного лица с целью проверки заявления о правонарушении носили правомерный характер и были основаны на положениях Федерального закона «О полиции» и должностной инструкции старшего УУП.

Противоправность деяния для подсудимого была очевидной.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения деяние в виде «угрозы применения насилия» в отношении представителя власти, как излишне вменённое, поскольку эти действия не носили самостоятельный характер и не охватывались самостоятельным умыслом подсудимого, а представляют из себя обнаружение его намерения применить насилие к представителю власти, которое ФИО1 практически одновременно с высказыванием осуществил путём хватания и удержания силой обеих рук потерпевшего и причинением ему физической боли.

Также суд считает правильным исключение из обвинения действий ФИО1, от которых «отстегнулся элемент форменного обмундирования – знак различия (погон)», поскольку умышленный характер таких действий не установлен и способ отсоединения погона от бушлата неизвестен; сам потерпевший не исключает произвольный, т.е. случайный характер изменения внешнего вида его форменного обмундирования. 

По указанным признакам, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, совершившего преступление впервые, социально обустроенного. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, болезненное состояние его здоровья и близких родственников, снисхождение потерпевшего и примирение с ним. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом характера и обстоятельств преступления, а также личности виновного, который сообщил суду, что в трезвом виде противоправных действий в отношении сотрудника полиции не позволил бы себе совершить.

При рассмотрении заявлений потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением суд не находит оснований для их удовлетворения, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и особенности объектов преступного посягательства, основным из которых является нормальная деятельность органов власти, а дополнительным – здоровье человека; поэтому само по себе принесение извинений сотруднику полиции не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершённого преступления; поведение подсудимого в виде принесения извинений, являясь по форме социально одобряемым действием, суд не признаёт достаточным для того, чтобы считать вред, причинённый данным преступлением, заглаженным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, удовлетворительные данные о личности подсудимого, с учётом смягчающих обстоятельств, суд полагает справедливым назначить ФИО5 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в виде штрафа. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 9714,50 руб. (5678,70+150+3785,80+100) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты и расходы на проезд, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал, являясь трудоспособным лицом, фактически не имеющим иждивенцев (л.д.169, 170).

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению:

получатель: УФК по Омской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Омской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 550401001

ОКТМО 52701000

р/с 

<

***>

к/с 40102810245370000044

банк получателя: Отделение Омск, г. Омск,

БИК 015209001

КБК 417 116 03132 01 0000 140

УИН 41700000000009516276.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 9714 (девять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 50 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда и расходы адвоката на проезд.

Вещественное доказательство – бушлат оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу: 11.01.2024

Судья:

Секретарь: