Гр.д. № 2-282/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего суды. Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С,В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО4 о взыскании возмещения вреда в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что дата. вследствие нарушения ФИО3 правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина ------, владельцем которой является ФИО2 Ответчик управлял автомобилем ------

Виновным в данном ДТП был признан ответчик, что подтверждается справкой о ДТП от дата постановлением адрес9 по делу об административном правонарушении от дата.

Т.к. транспортное средство ------ на момент ДТП было застраховано по полису ----- -----, то дата ФИО2 обратился в ОСАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения.

------ было осмотрено и был составлен акт осмотра.

На основании счета ----- от дата стоимость восстановительного ремонта составила ------.

дата/п ----- денежная сумма в размере ------ была перечислена ремонтной организации ООО «Рольф».

Т.к. автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», то страховая компания ООО «РГС» перечислила за ФИО1 ------.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло суброгационное право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах суммы в размере ------.

На основании всего вышеизложенного, ссылаясь на ст. 15, ст. 965. ст. 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба денежную сумму в размере ------, а также расходы по государственной пошлине в размере ------.

Истец просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено пли адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 35 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Обсудив доводы искового заявления, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона (в редакции на день наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из представленных доказательств следует, что дата. было совершено ДТП при участии ТС ------ владельцем которой является ФИО2, и ТС ------ под управлением ответчика. Виновником ДТП был признан ответчик.

Гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Транспортное средство ------ на момент ДТП было застраховано по полису ----- ----- в СПАО «Ингосстрах».

дата ФИО2 обратился в ОСАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения. Вышеуказанное событие было признано страховым случаем и ФИО2 платежным поручением ----- от дата было выплачено страховое возмещение в размере ------.

Как следует из искового заявление ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено в рамках законодательства об ОСАГО ------

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти правила применяются и к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387; п. 1 ст. 965 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 вышеуказанного Постановления, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-Г1.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) в случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Указанная правовая позиция о взыскании возмещения вреда в порядке суброгации с учетом положений о возмещении вреда с учетом износа в соответствии с законодательством об ОСАГО применимо и к рассматриваемому случаю.

Так как, истцом материальный ущерб был возмещен ФИО2 согласно договору КАСКО без учета износа заменяемых деталей, судом предложено истцу представить расчет материального ущерба исходя из требований законодательства об ОСАГО - с учетом износа.

Истцом представлен суду расчет, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС ------, с учетом износа заменяемых деталей должна составить ------

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, превышающий выплаченное страховое возмещение по ОСАГО, исходя стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, а именно:

------ - ------ = ------.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены частично. В связи с чем, расходы по государственной пошлине подлежат возмещению, исходя из взысканной денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере ------, в удовлетворении остальной части требований отказать, расходы по государственной пошлине в сумме ------

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в 

апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В.Евстафьев