№ 12-91/2019

РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 20 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 20 ноября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствии, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Должностное лице, вынесшее постановление в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, совершенном повторно.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значения сигналов светофоров определены в п. 6.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым круглый красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу п. 6.3 Правил дорожного движения, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что 25 сентября 2018 года в 19:39:36 на перекрестке 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Указанное нарушение зафиксировано системой видеофиксации нарушений Правил дорожного движения «Автопатруль Перекресток» (свидетельство № сроком поверки до 15 июня 2019 года). 

По факту данного правонарушения, в отношении собственника транспортного средства ФИО1 вынесено постановление в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения указанного правонарушения ФИО1 повторно подтверждается постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 29 марта 2018 года, из которого следует, что ФИО1 постановлением от 29 марта 2018 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подтвержден материалами дела, а именно фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, видеоматериалами, из которых следует, что ФИО1, въехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора дополнительной секции.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, суд находит несостоятельными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Процессуальных нарушений не допущено.

Административное наказание ФИО1 должностным лицом административного органа назначено правильно, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.Т. Успанова