Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Чехов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.07.2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766/2020 по иску ФИО1 к администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка с КН №, общей площадью 1335 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с требованиями закона истцом в адрес администрации городского округа Чехов направлено уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Чехов выдала истцу уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Дополнительно указав, что истцу необходимо пройти процедуру согласования с Управлением культурного наследия по вопросу необходимости проведения историко-культурной экспертизы. На момент подачи уведомления о планируемом строительстве жилого дома у истца уже имелось заключение Управления культурного наследия об отсутствии на земельном участке истца объектов культурного наследия, а также о том, что земельный участок расположен вне защитных зон с особыми условиями использования. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ администрация выдала уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Согласно указанному уведомлению истцом не соблюдены градостроительные нормы в части отступа от границ земельного участка – 3 метра. Предыдущими собственниками был произведен раздел земельного участка, находящегося в долевой собственности на два отдельных участка. Так же предыдущими собственниками было установлено ограждение по периметру обоих участков. Однако по смежной границе вновь образованных участков ограждение было установлено неверно, т.е. фактическая граница в виде забора не соответствовала кадастровой границе, сведения о которой содержаться в ЕГРН. Забор смещен в сторону соседнего участка на 1м, соответственно от забора жилой дом истца построен в 3 метрах, а от кадастровой границы в 2 метрах. В связи с указанными обстоятельствами, истец лишен возможности осуществить кадастровый учет жилого дома с последующей регистрацией права собственности на него. Жилой дом построен на земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, т.е. участок прямо предназначен для строительства жилого дома. Сохранение жилого дома не нарушает права других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Нарушение в части отступа от границы два метра вместо трех не является существенным нарушением градостроительных норм. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик - представитель администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, не просил об отложении дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации городского округа Чехов Московской области.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 возведен двухэтажный жилой дом на принадлежащем ему смежном земельном участке с КН № на расстоянии менее 3 метров от кадастровой границы принадлежащего ему участка, без согласования с ним. Возведенное строение не позволяет полноценно пользоваться имуществом. При этом пояснил, что он не будет возражать против регистрации строения, возведенного ФИО1, если истец вынесет все инженерные сети и коммуникации, проложенные в настоящий момент ФИО1 и предыдущими собственниками на его участке, за свой счет, в соответствии с кадастровой границей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставит беспрепятственный доступ для переноса забора, установленного его силами и за его счет между участками, по месту фактической кадастровой границы между участками, определенной сигнальными колышками геодезиста, в соответствии с кадастровым планом. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1335 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-19).

Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке истцом был возведен двухэтажный жилой дом. 

Установлено, что истец в настоящее время не может зарегистрировать жилой дом, поскольку согласно уведомления администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № из представленного технического плана здания выявлено несоблюдение градостроительных норм в части отступа от границ земельного участка. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области утвержденными решением Совета депутатов городского округа Чехов от 28.12.2017г. № 137/9-2017 (ред. от 28.11.2019 № 92/16-2019) на земельном участке возможно строительство дома с минимальными отступами от границ земельного участка – 3 метра (л.д. 23-24). 

Согласно техническому заключению №, представленному истцом, которое не оспаривалось стороной ответчика, жилой дом является законченным строительством объектом и представляет собой одноквартирный жилой дом. 

Далее в заключении специалист указывает, что жилой дом расположен в границах земельного участка КН № по адресу: 

<

адрес> в ряду индивидуальной малоэтажной жилой застройки 

<

адрес> 

Исследуемый жилой дом расположен в пределах существующей зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, согласно данным Карты градостроительного зонирования с устанавливаемыми территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Чехов от 28.12.2019 № 92/16-2019 «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского округа Чехов от 28.12.2017 № 137/9-2017 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области», т.е. фактическое пользование не нарушает правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области.

Далее специалист в заключении указывает, что жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, в части технических параметров помещений, состояния конструктивных элементов и инженерного оборудования, соответствует требованиям Санитарных правил и норм в части расположения помещений в составе жилого дома, наличия оконных проемов, наличия естественной вентиляции, поддержания температурного режима; архитектурно-планировочное решение жилого дома обеспечивает безопасное передвижение граждан как внутри, так и около дома. Помещения исследуемого жилого дома, обеспечены электроснабжением, автономным водоснабжением от скважины, отведением сточных вод в центральную канализацию 

<

адрес>, автономным отоплением от электрических конвекторов полной заводской готовности. Помещения исследуемого жилого дома можно использовать для круглогодичного проживания.

Спорный жилой дом соответствует требованиям противопожарной безопасности, в части соблюдения противопожарных мероприятий при строительстве и эксплуатации помещений жилого дома, соблюдения противопожарных расстояний между соседними жилыми строениями; по юго-восточной, юго-западной и северо-западной границам: нежилое здание расположено на расстоянии более 15м от юго-восточной границы и более 10м от северо-западной границы. Не соответствует по северо-восточной границе, при этом расстояние от объекта исследования до границы участка по северо-восточной границе составляет 2,03м, что менее нормативного на 0,97м; жилые здания, расположенные на соседних (смежных) земельных участком, находятся на расстоянии более 12м от строения жилого дома на земельном участке в пользовании ФИО1 и соответствует противопожарным нормам. Наружные ограждающие, а также несущие конструкции жилого дома имеют физический износ в размере, не превышающем 5%, и не имеют видимых наружных дефектов и деформаций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома, не создают угрозы третьим лицам, не нарушают их прав. 

Суд считает возможным принять в качестве доказательства указанное заключение, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, имеющим высшее специальное образование, большой стаж работы по специальности и квалификационные категории, не доверять заключению специалиста оснований у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, заключение носит последовательный характер. Указанное заключение специалиста никем из заинтересованных лиц не оспорено, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания не доверять указанному заключению специалистов и опровергающих выводы указанного заключения.

В силу ст. ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом за счет собственных средств построен жилой дом, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, с разрешенным видом использования индивидуальное жилищное строительство, категории земель земли населенных пунктов, в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, что жилой дом, возведенный истцом, нарушает требования градостроительных, строительных и противопожарных норм либо затрагивает интересы и права третьих лиц, по делу не представлено, спорная постройка расположена в пределах границ земельного участка с указанным кадастровым номером, принадлежащего истцу на праве собственности и соответствует целевому использованию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, что застройщиками исполнено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.05.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Поскольку истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры к получению разрешения на строительство, направлял в адрес администрации городского округа Чехов Московской области уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома и ДД.ММ.ГГГГ получил Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д. 20), при этом земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости - жилой дом, находится в собственности истца, расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, а созданное жилое строение соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, к тому же сохранение жилого дома не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не приведет к созданию угрозы жизни и здоровью граждан, учитывая, что имеющееся несоответствие в расстояниях расположения жилого дома по северо-восточной границе составляет 2,03м не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку не нарушает противопожарных требований, так как жилые здания, расположенные на соседнем земельном участке, находятся на расстоянии более 12м от строения жилого дома на земельном участке в пользовании ФИО1 и соответствует противопожарным нормам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления истцу судебной защиты имущественного права по избранному им средству гражданского судопроизводства - требованию о признании права собственности на данный жилой дом в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Суд не может принять во внимание пояснения третьего лица ФИО2 о том, что он не будет возражать против регистрации строения, возведенного ФИО1, если истец вынесет все инженерные сети и коммуникации, проложенные в настоящий момент ФИО1 и предыдущими собственниками на его участке, за свой счет, в соответствии с кадастровой границей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставит беспрепятственный доступ для переноса забора, установленного его силами и за его счет между участками, по месту фактической кадастровой границы между участками, определенной сигнальными колышками геодезиста, в соответствии с кадастровым планом, поскольку указанное является самостоятельными исковыми требованиями, которые при рассмотрении настоящего дела ФИО2 заявлены не были. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40 ЗК РФ, ст.ст. 218, 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Чехов Московской области - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина