Дело №2-2458/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «28» декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В.К. к С.А.В. о понуждении к исполнению мирового соглашения, -

у с т а н о в и л :

Ф.В.К. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 15 июня 2012 года определением Железнодорожного районного суда г.Пензы было утверждено мировое соглашением между ним и С.А.В., по условиям которого С.А.В. обязуется не чинить препятствий Ф.В.К. в проживании и пользовании 

<

адрес>, в пользовании земельным участком при жилом 

<

адрес>, а также в пользовании сараями, баней литеры: Г1, Г5, Г2, Г4, Г7, Г8, Г9, Г, Г6, Г10, Г11, обязуется не производить строительных работ по правой меже земельного участка при жилом 

<

адрес>, а именно: не производить строительство дома по вышеуказанной меже на вышеуказанном земельном участке, кроме ремонтных работ по улучшению строительного состояния 

<

адрес> в виде обкладки кирпичом и возведения нового фундамента 

<

адрес> размером не более 50 см. по периметру данной квартиры.

Ф.В.К. согласен с п.1 данного мирового соглашения, согласен производить оплату за использованную им воду при ведении хозяйства (полив, использование бани), а также воду в доме согласно счетам, выставляемым ООО «Горводоканал», а также производить оплату за потребляемую электроэнергию, согласно счетам ООО «Пензаэнергосбыт» за потребляемый газ в части 1/3 от общей суммы, выставленного за оплату счета за газ ежемесячно путем передачи данной суммы С.А.В. 

Согласно мировому соглашению от 15.06.2012 года С.А.В. не должен чинить препятствия в проживании в 

<

адрес>, в том числе в части поддержания за счет С.А.В. данного помещения в надлежаще санитарном и безопасном в части эксплуатации и проживания в нем.

Однако С.А.В. условия мирового соглашения от 15.06.2012 года не исполняет, несмотря на то, что он неоднократно в устном и письменном виде обращался к нему с вопросом, в том числе установки приборов учета воды, электроэнергии, газа в 

<

адрес>. Также он неоднократно просил починить газовый котел, который находится в аварийном состоянии уже четыре года, починить воду в бане, чтобы он мог ей пользоваться.

По сути, так сложилось, что он проживает в 

<

адрес> на правах квартиранта, в связи с чем не имеет полное право требовать с собственника жилья исправного состояния газового оборудования, приборов учета и санитарного состояния самой квартиры.

27 апреля 2017 года он направил С.А.В. досудебную претензию об исполнении мирового соглашения, в которой просил устранить препятствия для безопасного проживания в 

<

адрес>: отремонтировать воду в бане до 15.05.2017 года, установить приборы учета в 

<

адрес> на газ, электроэнергию, воду в соответствии с действующим законодательством до 30.05.2017 года, предоставить все необходимые документы в Пенсионный фонд для оформления ему дотации ЕДВ по категории инвалид третьей группы до 30.05.2017 года, отремонтировать сараи Г5, Г6 до 30.06.2017 года, сделать канализацию в 

<

адрес> до 01.07.2017 года, заменить полы на кухне в 

<

адрес> до 01.08.2017 года, установить новый газовый котел в 

<

адрес> до 01.09.2017 года, выровнять стены в 

<

адрес> и оклеить комнаты 

<

адрес> новыми обоями до 01.09.2017 года.

Ответчик ни один пункт его требований не исполнил, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению мирового соглашения от 15.06.2012 года. 

Определение суда об утверждении условий мирового соглашения является судебным постановлением, в связи с чем в силу ст.13 ГПК РФ подлежит обязательному исполнению. 

На основании изложенного просит обязать С.А.В. исполнить мировое соглашение от 15.06.2012 года для обеспечения безопасного пользования им 

<

адрес> и произвести следующие работы: отремонтировать воду в бане до 15.11.2017 года, установить приборы учета в 

<

адрес> на газ, электроэнергию, воду в соответствии с действующим законодательством до 30.11.2017 года, предоставить все необходимые документы в Пенсионный фонд для оформления ему дотации ЕДВ по категории инвалид третьей группы до 30.11.2017 года, отремонтировать сараи Г5, Г6 до 30.11.2017 года, сделать канализацию в 

<

адрес> до 01.12.2017 года, заменить полы на кухне в 

<

адрес> до 01.02.2017 года, установить новый газовый котел в 

<

адрес> до 01.12.2017 года, выровнять стены в 

<

адрес> и оклеить комнаты 

<

адрес> новыми обоями до 31.12.2017 года. 

В судебном заседании истец Ф.В.К. и его представители Н.В.А. и С.Т.В., действующие на сновании доверенности, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик, как собственник дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязан содержать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, соответствующем всем санитарно-гигиеническим требованиям, обеспечивающим истцу безопасное проживание в нем, как лицу, имеющему на основании мирового соглашения от 15.06.2012 года право пользоваться этим домом. В настоящее время в доме требуется проведение ремонта, установка нового газового котла. Ремонт в доме не делался 12 лет, жить в нем невозможно, пол на кухне проваливается, в связи с чем просили возложить на ответчика обязанность по проведению работ, указанных в иске. 

Ответчик С.А.В. и его представители С.С.В. и М.Т.М., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку требования истца в мировом соглашении от 15.06.2012 года не оговорены. Полагают, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению в доме ремонта и представлению в пенсионный фонд документов для оформления истцу дотации не имеется.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Невозможность реализации обязательного для всех судебного акта в разумный срок нарушает основополагающие принципы гражданского судопроизводства и препятствует своевременной и полной защите и восстановлению прав гражданина.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С.А.В. на основании договора купли-продажи от 23.03.2012 года с дополнительным соглашением от 12.04.2012 года, является собственником 2-этажного жилого дома общей площадью 155,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2013 года и о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.07.2013 года сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.04.2012 года ответчику также принадлежит земельный участок общей площадью 1 672 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15.06.2012 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между Ф.В.К. и С.А.В., по условиям которого С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, обязуется не чинить препятствий Ф.В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, в проживании и пользовании 

<

адрес>, в пользовании земельным участком при жилом 

<

адрес>, а также в пользовании сараями, баней литеры: Г1, Г5, Г2, Г4, Г7, Г8, Г9, Г, Г6, Г10, Г11, обязуется не производить строительных работ по правой меже земельного участка при жилом 

<

адрес>, а именно: не производить строительство дома по вышеуказанной меже на вышеназванном земельном участке, кроме ремонтных работ по улучшению строительного состояния 

<

адрес> в виде обкладки кирпичом и возведения нового фундамента к 

<

адрес> размером не более 50 см. по периметру данной квартиры. 

В мировом соглашении также указано, что Ф.В.К. согласен с п.1 данного мирового соглашения, согласен производить оплату за использованную им воду при ведении хозяйства (полив, использование бани), а также воду в доме согласно счетам, выставляемым ООО «Горводоканал», а также производить оплату за потребляемую электроэнергию согласно счетам ООО «Пензаэнергосбыт» за потребляемый газ в части 1/3 от общей суммы, выставленного за оплату счета за газ ежемесячно путем передачи данной суммы С.А.В.. 

Таким образом, мировым соглашением сторонами определено право Ф.В.К. на проживание в принадлежащем ответчику доме по адресу: 

<

адрес>. 

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что для его безопасного проживания в доме требуются определенные работы, обязанность по проведению которых лежит на ответчике, как собственнике данного имущества. 

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в возложении обязанности на субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ Ф.В.К. доказательств того, что невыполнение ответчиком требований по проведению заявленных им ремонтных работ приведет к нарушению его жилищных прав и созданию угрозы безопасному проживанию в жилом доме, требующем проведения ремонта, не представлено, материалы дела таких сведений не содержат. 

Из содержания мирового соглашения, заключённого между сторонами 15 июня 2012 года и утвержденного судом, следует, что С.А.В. обязательства по проведению каких-либо строительных работ в принадлежащем ему доме по адресу: 

<

адрес>, и предоставлению документов в Пенсионный фонд для оформления истцу дотации ЕДВ, на себя не брал. 

Таким образом, возложение на ответчика данных обязанностей является неправомерным. Требования истца фактически сводятся к понуждению ответчика произвести ремонт принадлежащего ему дома и предоставить документы в Пенсионный фонд без законных на то оснований, в связи с чем не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Ф.В.К. к С.А.В. о понуждении к исполнению мирового соглашения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «09» января 2018 года.

Судья - Титова Н.С.