РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ г. 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 156 368,77 руб., а также судебные расходы в размере 4327,38 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 119 661 руб. сроком на 60 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 1061 по кредитному договору, заключенного между банком и должником, в размере 156 368,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>.

ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, с учетом применения срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432,433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу специальных правил ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 119 661 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 32 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Восточный экспресс Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 119 661 руб., тем самым заключил с ответчиком кредитный договор №.

Из анкеты - заявления ФИО1 следует, что при заключении кредитного договора она понимает и согласилась с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Доказательств того, что ФИО1 предпринимала меры к погашению образовавшейся суммы задолженности, суду на момент вынесения решения не представлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Восточный экспресс Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор № уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковский операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно п.21.1 договора № уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с цедентом с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договор. Цедент передает цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение №) как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Согласно п.1.2 договора уступки прав требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающие их кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к договору.

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) к ООО "ЭОС" перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 в размере суммы задолженности равной 156 368,77 руб.

Обязательства по оплате договора цессии ООО «ЭОС» исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась.

Согласно расчету задолженности, размер общей задолженности ответчика составляет 156 368,77 руб.

Не оспаривая возникновение кредитных обязательств перед истцом, ФИО1 полагает, что к исковым требованиям должен быть применен срок исковой давности по части требований.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта неоплаты ответчиком периодического платежа, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической неоплаты возврата суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа.

Согласно ст. 204 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору. Выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи в связи с подступившими возражениями ответчика относительно его исполнения отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд, принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в период которого срок исковой давности не течет, трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам по ДД.ММ.ГГГГ. (согласно графику гашения кредита), истцом пропущен.

С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию задолженности должен определяться, исходя из платежей за период с 29ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания кредитного договора) и составляет 99478 руб., исходя из следующего расчета: 4742,97 руб. (сумма ежемесячного платежа согласно графику гашения кредита) х 20 (количество ежемесячных платежей за период с 29.09.2016г. по 30.04.2018г.) + 4618,61 руб. (последний платеж от 29.05.2018г.) = 99478 руб.

Таким образом, суд полагает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору № размере 99478 руб.

Поскольку условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, требование истца о взыскании задолженности по указанному договору основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3184 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 99478 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3184 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) 

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>