Дело №

УИД: 34RS0№-73

ФИО1 ФЕДЕРАЦИИ 

18 июля 2023 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Игнатовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. 

В обоснование требований указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят следующие исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на общую сумму долга 284 356 рублей 56 копеек, также остаток задолженности по исполнительскому сбору в размере 21 492 рубля 41 копейка. В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации. Было установлено наличие у должника счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», вследствие чего судебным приставом-исполнителем было вынесено 

постановление

 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В виду отсутствия денежных средств на счетах данная мера принудительного исполнения не привела к положительному результату. Согласно ответам ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21406 1986 года выпуска, Мерседес ФИО7 320 1998 года выпуска, прицеп ММЗ 8.113 1989 года выпуска, Мицубиси Паджеро 1993 года выпуска. Согласно полученному ответу из Управления Пенсионного фонда должник официально не трудоустроен. Согласно полученного ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за должником зарегистрированы: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 989 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 3 696 кв.м.; здание жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 77,8 кв.м.; здание жилое расположенное по адресу: обл. Волгоградская, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 492, 10 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 989 кв.м. расположенный по адресу обл. Волгоградская, 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: 34:34:070051:8.

Судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании ФИО1 суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК РФ).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании ФИО1 суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что в производстве 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят следующие исполнительные производства:

-№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 

<

ДАТА> №а-88-990/2022, выданного судебным участком № Кировского судебного района 

<

адрес>, о взыскании налогов и сборов, включая пени с ФИО3 в пользу МИФНС № по 

<

адрес>. 

-№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 

<

ДАТА> №а-88-795/2021, выданного судебным участком № Кировского судебного района 

<

адрес>, о взыскании налогов и сборов, включая пени с ФИО3 в пользу МИФНС № по 

<

адрес>. 

-№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 

<

ДАТА> №а-88-533/2022, выданного судебным участком № Кировского судебного района 

<

адрес>, о взыскании налогов и сборов, включая пени с ФИО3 в пользу МИФНС № по 

<

адрес>. 

-№-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 

<

ДАТА>, выданного МИФНС № 

<

адрес>, о взыскании налогов и сборов, включая пени с ФИО3 в пользу МИФНС № по 

<

адрес>. 

-№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 

<

ДАТА> №А12-27662/2019, выданного Арбитражным судом 

<

адрес>, о взыскании налогов и сборов, включая пени с ФИО3 в пользу МИФНС № по 

<

адрес>. 

Должник уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Задолженность до настоящего времени остается не погашенной, вступившие в законную силу судебные акты, обязательные для исполнения всеми органами и лицами, остаются не исполненными.

По состоянию на 

<

ДАТА> общая сумма долга составляет 188 863 рубля 75 копеек.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21406 1986 года выпуска, Мерседес ФИО7 320 1998 года выпуска, прицеп ММЗ 8.113 1989 года выпуска, Мицубиси Паджеро 1993 года выпуска.

Согласно полученному ответу из Управления Пенсионного фонда должник официально не трудоустроен и социальные выплаты не получает.

В ходе осуществления исполнительного производства выявлено имущество, принадлежащее должнику ФИО3 на праве собственности: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 989 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 3 696 кв.м.; здание жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 77,8 кв.м.; здание жилое расположенное по адресу: обл. Волгоградская, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 492, 10 кв.м.

Между тем, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как установлено судом, ответчику действительно принадлежит земельный участок под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 989 кв.м.

Также ответчику принадлежит здание по адресу: 

<

адрес>, Конноармейская, 12, расположенное на вышеуказанном земельном участке.

При этом, требований об обращении взыскания на указанное здание истцом не заявлено.

Тогда как обращение взыскания только на земельный участок, без указания требований об обращении взыскания и на объект недвижимого имущества, расположенного на нем, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, на основании представленных документов в рамках заявленных исковых требований оснований для удовлетворения иска судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок на момент рассмотрения дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, – отказать. 

ФИО1 может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного ФИО1 суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст ФИО1 суда изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова