Дело №2-465/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 252 700 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 272 руб. (л.д. 2-3).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 25 – Ом километре автодороги Бишкиль-Варламово Чебаркульского района Челябинской области произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. Сотрудниками полиции было установлено нарушение правил ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП истцу причинен ущерб на сумму 252 700 руб., также истец понес судебные расходы (л.д.2-3).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом (л.д. 74).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признали в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению и принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (статья 15 Гражданского кодекса РФ).

Как определено положениями статей 1079, 1064 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (по доверенности на право управления, на праве аренды). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с правилами, установленными статьей 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что потерпевший, имущество которого повреждено источником повышенной опасности, имеет право на возмещение ущерба в полном размере. Если ответственность причинителя вреда застрахована, то страховая компания возмещает вред потерпевшему в пределах страховой суммы. В случае, если суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, то невозмещенная сумма подлежит взысканию в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности или лица, владеющего источником повышенной опасности на законных основаниях.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это действие совершено им добровольно, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и соответствует положениям статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 252 700 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 272 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 252 700 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 272 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: