Дело № 2-1787/2023

УИД 50RS0028-01-2022-010140-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 «октября» 2023 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Колесникова Д.В., при секретаре Секриеру А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области, 3-ему лицу ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» о признании права собственности на земельный участок, гараж, расположенный по адресу: Московская область, тер. Парка «Лосиный Остров» пос. Водонапорная станция,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области 3-ему лицу ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» о признании права собственности на земельный участок, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> станция.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодателем был возведен автогараж в пос. Водопроводная станция на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности на него не зарегистрировал.

Поскольку право собственности наследодателя на гараж и на земельный участок под строением оформлены не были, истец не смогла оформить свое право собственности на указанное строение – гараж и спорный земельный участок. Гараж находится в полном владении истца, она владеет им открыто и добросовестно, производит платежи, полностью несет бремя содержания имущества и в силу Федерального закона «О гаражной амнистии» от 05.04.2021 г. №79-ФЗ истец имеет право на приобретение земельного участка в собственность, на котором расположен гараж. Истец в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в Администрацию г.о. Мытищи с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, однако органом местного самоуправления было принято решение об отказе в предоставлении госуслуги, отказ был мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории НП «Лосиный Остров». Истец полагает, что отказ не обоснован, поскольку статус национального парка «Лосиный остров» был получен в ДД.ММ.ГГГГ., а гараж возведен в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО10, действующая по доверенности явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения заявленных требований, о чем представил письменные возражения, суть которых сводится к тому, что Гараж, расположенный в границах спорного земельного участка относиться к объектом капитального строительства, разрешение на строительство которого не имеется. Спорный земельный участок, на котором расположен гараж, не сформирован, отсутствуют доказательства отвода спорного земельного участка под строительство указанного гаража.

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» ФИО11 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, представила письменный отзыв.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя 3-его лица НП «Лосиный остров», изучив материалы дела и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 6 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 05.04.2021 N 79-ФЗ внесены изменения в ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Согласно п.1 ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. от 24.06.2023 г.), следует, что предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрено, что до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему, либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Спорный земельный участок, который следует образовать в границы гаражного кооператива, либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив не входил. Истец, либо наследодатель истца членами гаражного кооператива, либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив не являлись, в материалы дела таких доказательств не представлено. 

Юридически значимыми обстоятельствами в настоящем споре, подлежащими доказыванию являются: обстоятельства предоставления спорного земельного участка для строительства гаража и (или) период возведения гаража в границах испрашиваемого земельного участка.

С учетом положений п.2 ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 137-ФЗ истицу надлежит доказать, что возведение гаража, являющегося объектом капитального строительства было осуществлено до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ и свое право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в случае предусмотренном подпунктом 1 п. 2 ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Пунктом 4 ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрено, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из пунктом 5 вышеуказанной статьи следует что в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является наследником по закону ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодателем был возведен автогараж в пос. Водопроводная станция на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности на него не зарегистрировал.

В материалы дела представлена выписка из протокола №6 заседания Межведомственной комиссии Исполкома Мытищинского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что гражданам ФИО5 и ФИО6 разрешено строительство двух автогаражей в пос. Водопроводной станции на месте согласованном санэпидстанцией и пожарной охраной.

Суд не может принять в качестве землеотводного документа выписку из протокола № заседания Межведомственной комиссии Исполкома Мытищинского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ поскольку данный документ не содержит сведений о разрешении строительства на согласованном земельном участке гаражного бокса наследодателю истца.

Таким образом, истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие выделение (предоставление) спорного земельного участка наследодателю истца ФИО7, документы, подтверждающие законность возведения гаражного бокса и документы, предусмотренные законом, подтверждающие владения на праве собственности наследодателем либо истцом гаражным боксом.

Пунктом 4 ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрено, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из пунктом 5 вышеуказанной статьи следует, что в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Документы указанные в п. 5 ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 137-ФЗ истцом суду не представлены.

Технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленный кадастровым инженером ФИО8 не может собой подменять государственный технический учет и техническую инвентаризацию гаража (до ДД.ММ.ГГГГ), и свидетельствовать о возведении гаража до введение в действие Градостроительного кодекса РФ, поскольку кадастровый инженер не уполномочен к ведению технического учета, либо технической инвентаризации объекта недвижимости, сведения о годе постройки гаража, отраженные в техническом плане, носят предположительный характер и вносятся кадастровым инженером, при отсутствии технического учета, либо инвентаризации со слов заказчика.

Технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ содержит исключительно технические характеристики объекта, в частности из указанного плана следует, что гараж относиться к объекту недвижимости – нежилому зданию, площадью 20,3 кв.м., т.е. является объектом капитального строительства, что не отрицалось истцом.

Статьей 39.5 Земельного кодекса РФ перечислены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно. Спорные правоотношения к перечисленным случаям не применимы.

Довод истца о добросовестном, открытом владении гаражом, не является основанием для признания права собственности истца на спорный земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ, поскольку сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него.

Статья 234 ГК Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

С учетом презумпции государственной собственности на землю земельные участки не сформированные и не поставленные на кадастровый учет, относятся к государственной собственности.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ (далее -ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 27 ЗК РФ установлено, что из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 95 ЗК РФ в отдельных случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что образуемый земельный участок, площадью 30 кв.м. распложен в кадастровом квартале №

Согласно сведениям публичной кадастровой карты образуемый земельный участок полностью расположен в границах НП «Лосиный остров» (ЗОУИТ 50:15-6.3), что в силу вышеприведенных норм права исключает возможность предоставление его в собственность.

Аналогичные сведения содержатся в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ и в п. 2 Таблицы № Заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях земельных участков, обратного в материалы дела не представлено.

Суд обращает внимание, что право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» на земельный участок с К№ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Серия АБ №. 

В отношении особо охраняемых природных территорий, полностью или частично расположенных на территории населенного пункта, действуют ограничения оборотоспособности земельных участков, установленные статьями 27, 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 05.04.2021 N 79-ФЗ внесены изменения в ст.15 п.2 п.п. г Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.03.1995 N 33-ФЗ, согласно которым на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе предоставление на территориях национальных парков земельных участков для ведения садоводства и огородничества, строительства гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства.

Оценив представленные доказательства по делу, в их совокупности, относимости и допустимости доказательств, учитывая, что истцом не доказана законность возведения гаража до введение в действие Градостроительного кодекса РФ, в границах испрашиваемого земельного участка, не представлены доказательства владения гаражом на праве собственности, доказательства выделения земельного участка под застройку гаражом, спорный земельный участок не сформирован как объект права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области, 3-ему лицу ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» о признании права собственности на земельный участок, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> станция - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: копия Д.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.