Гражданское дело № 2-755/19

УИД 24RS0034-01-2019-000793-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

19 ноября 2019 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Егоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/19 по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Камарчагская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к МБОУ «Камарчагская средняя общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Камарчагская СОШ») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Исковые требования ФИО1 аргументированы тем, что он работает на основании трудового договора в должности рабочего по обслуживанию зданий МБОУ «Камарчагская СОШ», и за период работы с января по август 2018 г. заработная плата ФИО1, включая отпускные, с января по август 2018 г. 51 975 руб. 87 коп., однако данная оплата труда и отпускных определена без учета районного коэффициента и надбавки за стаж. ФИО1 полагает, что его общий размер начисленной заработной платы, включая отпускные, с учетом 30% районного коэффициента и 30% надбавки за стаж, должен составлять 154 117 руб. 80 коп., то есть невыплаченная заработная плата ФИО1 составляет 51 975 руб. 87 коп. (включая сумму отпускных за август 2018 г.). Несоблюдение МБОУ «Камарчагская СОШ» сроков выплаты заработной платы и отпускных свидетельствует о том, что ФИО1 положена денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 10 264 руб. 33 коп., а также компенсацию морального вреда, поскольку в результате недоначисления и невыплаты в полном объеме ФИО1 заработной платы и отпускных он испытал нравственные страдания (он не имела возможности приобрести необходимые продукты питания, одежду, не имела минимальных средств к существованию, испытывала страх в невозможности оплатить коммунальные услуги, приобретении необходимых лекарственных средств.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1, просит суд: «1) взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Камарчагская средняя общеобразовательная школа» недоначисленную и невыплаченную ФИО1 заработную плату за период с января 2018 г. по август 2018 г. в сумме 51 975 руб. 87 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 264 руб. 33 коп.; 2) взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Камарчагская средняя общеобразовательная школа» моральный вред в размере 3 000 руб. 00 коп.; 3) взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Камарчагская средняя общеобразовательная школа» 3 000 руб. 00 коп. за составление искового заявления».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 07 октября 2019 г. к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечена Администрация Манского района Красноярского края в лице Управления образования.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно поданному ходатайству, просят рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 55).

Представитель ответчика МБОУ «Камарчагская СОШ», представитель соответчика Администрация Манского района Красноярского края (через Управления образования), будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявили, каких-либо возражений по существу заявленных ФИО4 требований не принесли, в связи с чем суд признает неявку указанных лиц неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании. 

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ст. 37 закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Нормой ст. 21 ТК РФ регламентировано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работ 

ТК РФ в ч. 1 ст. 129 определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями ч. 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. 

ТК РФ в ст. ст. 135, 146 установлено, что: 1) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; 2) условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ст. 135); 3) в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

07 декабря 2017 г. Конституционным Судом РФ вынесено Постановление № 38-П, согласно которому: 1) в силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 35) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ, величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны; 2) следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; 3) поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Нормой п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19 февраля 1993 г. № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районного Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Манский район Красноярского края не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, однако на основания Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24 сентября 1989 г. № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края», Постановления Администрации Красноярского края от 21 августа 1992 г. № 311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате», к заработной плате работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Манского р-на Красноярского края, применяются районный коэффициент - 30% и процентная надбавка - 30% за стаж работы.

Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» данная единица измерения труда установлена с 01 января 2018 - в сумме 9 489 руб. 00 коп. в месяц, с 01 мая 2018 г. - в сумме 11 163 руб. 00 коп. в месяц, с 01 января 2019 г. - в сумме 11 280 руб. 00 коп., то есть, с учетом установленного оклада, районного коэффициента, надбавки за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, начисляемая заработная плата любого работника, осуществляющего трудовую деятельность в Манском р-не Красноярского края, при полностью отработанной норме рабочего времени, должна быть не менее: 1) с 01 января 2018 г. - 15 182 руб. 40 коп., согласно расчету 9 489 руб. 00 коп. (МРОТ) Х 30% (процентная надбавка) Х 30% (районный коэффициент); 2) с 01 мая 2018 г. - 17 860 руб. 80 коп., согласно расчету 11 163 руб. 00 коп. (МРОТ) Х 30% (процентная надбавка) Х 30% (районный коэффициент); 3) с 01 января 2019 г. - 18 048 руб. 00 коп., согласно расчету 11 280 руб. 00 коп. (МРОТ) Х 30% (процентная надбавка) Х 30% (районный коэффициент).

Нормами чч. 1, 2 и 4 ст. 392 ТК РФ установлены правила, согласно которым: 1) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; 2) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении; 3) при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» в п. 5 даны разъяснения, согласно которым: 1) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

ФИО1, как установлено в судебном заседании, работает в МБОУ «Камарчагская СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего по обслуживанию зданий на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: 1) заработная плата ФИО1 состоит из должностного оклада в размере 1 530 руб. 00 коп., по 1 разряду Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы с выплатой районного коэффициента и процентной надбавки в соответствии с законодательством РФ, а также надбавок и доплат согласно законодательству Красноярского края и локальным актам образовательного учреждения, что также подтверждается трудовой книжкой на имя ФИО1; 2) для ФИО1 установлена шестидневная рабочая неделя (л.д. 6 - 7, 24, 25 - 26).

ДД.ММ.ГГГГ при заключении трудового договора ФИО1 и МБОУ «Камарчагская СОШ» отдельных условий, связанных со сроками оплаты не согласовали, в связи с чем этим условия должным быть указаны в других локальных актах МБОУ «Камарчагская СОШ», однако они суду стороной ответчика не предоставили.

ЕГРЮЛ содержит сведения о том, что учредителем МБОУ «Камарчагская СОШ» является Администрация Манского района Красноярского края, а соответственно при удовлетворении требований ФИО1 и при недостаточности у МБОУ «Камарчагская СОШ» денежных средств для полной выплаты судебной задолженности именно на Администрацию Манского района Красноярского края ложиться бремя несения выплаты ФИО1 судебного долга.

МБОУ «Камарчагская СОШ» и ФИО1 предоставлены расчетные листки, из которых следует, что в январе 2018 г. заработная плата ФИО1 составила 11 016 руб. 00 коп. (при отработанных 17 днях из 17 рабочих дней), в феврале 2018 г. - 11 016 руб. 00 коп. (при отработанных 19 днях из 19 рабочих дней), в марте 2018 г. - 11 016 руб. 00 коп. (при отработанных 20 днях из 20 рабочих дней), в апреле 2018 г. - 11 016 руб. 00 коп. (при отработанных 21 дне из 21 рабочего дня), в мае 2018 г. - 11 163 руб.00 коп. ( при отработанных 20 днях из 20 рабочих дней), в июне 2018 г. - 11 163 руб. 00 коп. ( при отработанных 20 днях из 20 рабочих днях), в июле 2018 г. - 11 163 руб. 00 коп. (при отработанных 22 днях из 22 рабочих дней ), в августе 2018 г. - 24 588 руб. 93 коп. (при ), из которых 13 425 руб. 93 коп. выплата отпускных за 36 календарных дней и 11 163 руб. 00 коп. при отработанных 23 днях из 23 рабочих дней (л.д. 8 - 9, 30 - 31).

Управлением образования Администрации Манского района Красноярского края предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о начисленной ФИО1 заработной плате, оплате его больничных листов, отпускных и из этой справки следует, что, что: 1) заработная плата ФИО1 с января по апрель 2018 г. составляла 11 016 руб. 00 коп., а соответственно недоначисленная и невыплаченная заработная плата за каждый месяц в этом периоде составляла 4 166 руб. 40 коп. (при расчете: 15 182 руб. 40 коп. (МРОТ) - 11 016 руб. 00 коп. (фактическая заработная плата)); 2) заработная плата ФИО1 с мая по август 2018 г. составляла 11 163руб. 00 коп., а соответственно недоначисленная и невыплаченная заработная плата за каждый месяц составляла 6 697 руб. 80 коп. (при расчете: 17 860 руб. 80 коп. (МРОТ) - 11 163 руб. 00 коп. (фактическая заработная плата): 3) отпускные ФИО6 за август 2018 г. (36 дней) составляли 13 325 руб. 00 коп., а соответственно невыплаченная сумма отпускных составляет 8 519 руб. 08 коп. (при расчете: 21 945 руб. 01 коп. (МРОТ) - 13 425 руб. 93 коп. (фактическая сумма отпускных), а всего невыплаченная заработная плата и отпускные ФИО1 составляют 51 975 руб. 88 коп. (л.д. 29).

ГПК РФ в ч. 3 ст. 196 регламентировано, что: 1) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; 2) однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ФИО1 ко взысканию в качестве недоначисленной и невыплаченная заработной платы и недоначисленных и невыплаченных отпускных заявлена сумма в размере 51 975 руб. 87 коп., в связи с чем суд в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскивает с МБОУ «Камарчагская СОШ» в пользу ФИО1 именно эту сумму.

Нормой ч. 1 ст. 236 ТК РФ установлено, что: 1) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; 2) при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

МБОУ «Камарчагская СОШ», как установлено судом, нарушило сроки выплаты ФИО1 в полном объеме заработной платы, определяемой по правилам ст. ст. 135, 146 ТК РФ, а также сроки выплаты ФИО1 отпускных, в связи с чем ФИО1 имеет право на получение денежной компенсации, предусмотренной ч. 1 ст. 236 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ суд при принятии искового заявления ФИО1 к производству предложил МБОУ «Камарчагская СОШ» и Управлению образования Администрация Манского района Красноярского края предоставить документы, позволяющие определить трудовой распорядок ФИО1, в который также включаются сведения о времени выплаты ежемесячной заработной платы и отпускных, однако указанные документы суду не представлены, в связи с чем суд руководствуется сведениями, указанными ФИО1, для исчисления денежной компенсации по заработной плате и отпускным, - не позднее выплате 09 числа каждого месяца, следующего за отработанным, и, как следствие, определяет для взыскания по представленным расчетам заявленную сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 264 руб. 33 коп.

Правилами ст. 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ») в п. 63 дано разъяснение, из которого следует, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, а соответственно суд в силу ст. 21 (абз 14 ч. 1 ) и ст 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

ТК РФ в ст. 2 относит обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений 

Нарушение указанного принципа МБОУ «Камарчагская СОШ» в виде невыплаты ФИО1 заработной платы и отпускных в полном объеме за январь - август 2018 г., безусловно, свидетельствует о причинении ФИО1, как работнику, нравственных страданий, а потому суд к выводу о наличии у истиц права на компенсацию причиненного ему морального вреда, однако определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание, степень вины работодателя, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда, определенная истцом в размере 3 000 руб. 00 коп. является завышенной, подлежит снижению до 2 500 руб. 00 коп.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с МБОУ «Камарчагская СОШ» судебных расходов за составление искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп., и в подтверждение оплаты указанной суммы ФИО1 предоставлены: заключенное с адвокатом Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С. соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, адвокат Шелегова А.С. берет на себя обязательства по составлению искового заявления о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в части обеспечения минимального размера оплаты труда, а ФИО1 обязуется за оказание юридической помощи оплатить адвокату вознаграждение в размере 3 000 руб. 00 коп.; 2) квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой от ФИО1 адвокатом Шелеговой А.С. принята сумма за составление искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп.

Несоблюдение МБОУ «Камарчагская СОШ» трудовых прав ФИО1, установленное в судебном заседании, а также обоснованность требований ФИО1 по защите его трудовых прав, дает ему право требовать с МБОУ «Камарчагская СОШ» возмещения судебных расходов на представителя, однако, исследуя характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем Шелеговой А.С. работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с МБОУ «Камарчагская СОШ»в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп.

ГПК РФ в ч. 1 ст. 103 установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Правилами подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 2 367 руб. 00 коп., из которых 2 067 руб. 00 коп. государственная пошлина по имущественным требованиям (по денежным взысканиям трудовых выплат), рассчитанная по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и 300 руб. 00 коп. по требованиям неимущественного характера (взыскание морального вреда), предусмотренных подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и эта сумма подлежит взысканию с МБОУ «Камарчагская СОШ» в доход местного бюджета «Манского района Красноярского края».

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Камарчагская средняя общеобразовательная школа», Администрации Манского района Красноярского края - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Камарчагская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 975 руб. 87 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 264 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп., а всего 66 740 руб. 20 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Камарчагская средняя общеобразовательная школа», Администрации Манского района Красноярского края - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Камарчагская средняя общеобразовательная школа» в пользу бюджета муниципального образования «Манский район Красноярского края» государственную пошлину в размере 2 367 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2019 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов