Судья Грицай Е.В. Дело № 22-1930/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 11 сентября 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Кудряшовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой С.Б., 

с участием прокурора Погуляева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного 

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, 

на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.06.2023 об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

доложив содержание судебного решения существо поданной апелляционной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области наказание по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 23.04.2015 (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст. 30, п.п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы.

Начало срока– 10.04.2014, конец срока – 09.02.2027. 

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.06.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство, так как суд не принял во внимание, что он длительное время не мог трудоустроиться официально в исправительном учреждении ввиду отсутствия у него паспорта, СНИЛС, ИНН, в связи с чем по его просьбе был трудоустроен неофициально, и этот период не был указан в его характеристике. Впоследствии было признано, что для трудоустройства не нужно вышеперечисленных документов, и он был трудоустроен, но по официальным сведениям только с 2021 года. Своим поведением и отношением к труду он доказал, что может отбывать дальнейшее наказание при замене лишения свободы на принудительные работы. Вывод суда о нестабильности его положительного поведения является неверным. 

Выслушав прокурора и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

В соответствии с в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, назначенного за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления – при отбытии не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Осужденный ФИО1 отбыл срок наказания в виде лишения свободы, необходимый для заявления ходатайства замене наказания более мягким.

При рассмотрении ходатайства осужденного Раджабова суд подробно выяснил и проанализировал сведения об отбывании им наказания за весь период.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 в период 2019-2023 г.г. получил 17 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, в последний раз поощрен 20.02.2023, также получил 6 взысканий: 3 – в 2014 году, 1 – в 2017 году, 1- в 2019 году (снято 12.08.2019). Официально трудоустроен с 13.09.2021, к труду относится добросовестно, получил профессию швеи. С 21.02.2023 переведен на облегченные условия содержания. Вину в преступлении признал по заявлению. 

Таким образом, из представленных материалов следует, что период, в течение которого осужденный получал поощрения и не имел взысканий, по сравнению с общим сроком назначенного наказания, непродолжителен, что не позволяет сделать вывод об устойчивости имеющихся положительных тенденций в его поведении и возможности дальнейшего исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на то, ФИО1 не был официально трудоустроен до 2021 года, начиная с 2019 года, он регулярно поощрялся за добросовестное отношение к труду, и данное обстоятельство суд учитывал при рассмотрении ходатайства осужденного.

Судом приняты во внимание все значимые для правильного рассмотрения ходатайства осужденного обстоятельства, оснований не согласиться с мотивированными выводами, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В связи с изложенным, жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.06.2023 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: