Дело № 2-3865/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное Общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 156984,21 рублей и обращении взыскания на заложенное движимое имущество-автомобиль LADA 219050 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, VIN 

<

 № >, заложенный по Договору залога в обеспечение исполнения ответчиком Кредитного договора, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 403800,00 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что 27 ноября 2013 года между Акционерным Обществом «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

 № > (далее Договор), в соответствии с которым Банк на основании заявления предоставил кредит заемщику ФИО1 денежные средства в размере 401704,57 рублей под залог транспортного средства LADA 219050 под 16% годовых, что при заключении Кредитного договора все существенные условия были оговорены и согласованы с ФИО1, договор подписан, Банк предоставил денежные средства в размере 401704,57 рублей, ответчик согласился на получение кредита на условиях Банка, в обеспечение исполнения кредитных обязательств предоставил в залог автомобиль LADA 219050 LADA GRANTA 2013 года выпуска, воспользовался предоставленными денежными средствами, обязался неукоснительно ежемесячно выплачивать проценты на сумму займа, возврат займа, однако в одностороннем порядке прекратил исполнять принятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности по кредиту на сумму 156984,21 рублей, просил взыскать с ответчика указанную задолженность по Кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10340,00 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль марки LADA 219050 LADAGRANTA, 2013 года выпуска, VIN 

<

 № > путем продажи с публичных торгов, просит установить начальную продажную цену 403800,00 рублей.

05 октября 2017 года представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. 

05 октября 2017 года ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, за получением судебной корреспонденции, направленной ему по месту регистрации не явился, о причине своей неявки суду не сообщил.

С учетом положений статей 113,114,115,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменного согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 819 и ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2013 года на основании заявления ФИО1, между сторонами по делу был заключен Кредитный договор 

<

 № > далее Договор, по условиям которого истец предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере 401704,57 рублей под 16% годовых под залог транспортного средства LADA 219050 LADAGRANTA, VIN 

<

 № >, год выпуска 2013.

Ответчик согласился со всеми условиями кредита, о чем свидетельствует его подпись в договоре, обязался исполнять все принятые на себя обязательства в срок, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заложил автотранспортное средство марки LADA 219050 LADAGRANTA 2013 года выпуска, с определением начальной продажной цены 403800,00 рублей, понимал всю меру ответственности по исполнению обязательств, условия Кредитного договора и Договора залога.

Истец свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, впоследствии прекратил исполнять принятые на себя обязательства по Кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 156984,21 рублей, из которых: основной долг 156984,50 рублей и проценты в размере 187,71 рублей.

На день рассмотрения дела установлено, что задолженность ответчиком не погашена. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кредитного договора нашел свое подтверждение, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации представлено суду не было, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчика, исходя из заявленной истцом суммы.

Ответчик ФИО1, подписывая с истцом Кредитный договор 

<

 № > от 27 ноября 2013 года, согласился со всеми условиями данного договора, в обеспечение исполнения указанного Кредитного договора, заключил Договор залога принадлежащего ему автомобиля марки LADA 219050 LADA GRANTA VIN 

<

 № >, год выпуска 2013, залоговой стоимостью 403800,00 рублей. 

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу ч.2 ст. 349, ч.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд считает, что в данном случае начальная продажная цена заложенного автомобиля 2013 года выпуска, с учетом соглашения сторон 403800,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 156984,21 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 10340,00 рублей.

Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль марки LADA 219050, VINXТА219050D0217002, 2013 года выпуска, поскольку допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства существенное, размер требований залогодержателя составляет 156984,21 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,67,194-199,233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Кредит Европа Банк» в счёт возмещения задолженности по Кредитному договору 

<

 № > от 27 ноября 2013 года сумму основного долга 156796,21 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг 187,71 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 10340,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге автомобиль марки LADA 219050 LADAGRANTA 2013 года выпуска, VIN

<

 № >, путем реализации с публичных торгов, установить первоначальную продажную цену 403800,00 рублей.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.