Дело № 2-487/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

26.12.2019 г. в суд поступило направленное 23.12.2019 г. через отделение почтовой связи исковое заявление АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

Требования мотивированы тем, что 16.04.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MAN TGA 18.480», госномер № Согласно извещению о ДТП, представленному страховщиком потерпевшего, водитель Черноокий Д.Е., управлявший автомобилем «Renault Sandero», госномер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца по договору ОСАГО №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Законом Об ОСАГО истец по акту о страховом случае выплатил страховое возмещение в размере 81600 руб. Ответчик в нарушение Закона Об ОСАГО, в редакции, действовавшей на дату ДТП, не представил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. Представленный к иску бланк – экземпляр потерпевшего. В связи с изложенным и в соответствии со ст.ст.1064, 931, 1081 ГК РФ, ст.14 Закона Об ОСАГО ответчик обязан возместить истцу сумму страхового возмещения в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 81600 руб. и расходы по оплате госпошлины 2648 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился.

Развернутой выпиской из карточки регистрации от 30.01.2020 г. подтверждено, что Черноокий Д.Е., 

<

дата> г. рождения, уроженец 

<

адрес>, с 06.02.1996 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес>.

Судебная юридически значимая корреспонденция была направлена ответчику на адрес регистрации, однако неоднократно адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом-возвратом, почтовым реестром, сведениям сайта Почта России.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции; своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений против иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ст.935 ГК РФ).

Одним из способов возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся непосредственно причинителем вреда, является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (страхование гражданской ответственности), предусмотренное ст.ст.929, 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, 16.04.2019 г. в 16 час. 10 мин. на 7 км наружного кольца МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MAN TGA 18.480», госномер №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Renault Sandero», госномер №, под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП стало нарушение ответчиком ПДД, в результате чего автомобиль «MAN TGA 18.480», госномер № получил механические повреждения. Гражданская ответственности виновника ДТП была застрахована у истца. 

По извещению о ДТП, представленному страховщиком потерпевшего – СПАО «РЕСО-Гарантия», последний выплатил потерпевшему в соответствии со ст.ст.15, 927, 929, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.7, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в сумме 81600 руб. по страховому акту и в соответствии с платежным поручением от 25.04.2019 г. 

Страховщик-истец, как это подтверждено платежным поручением от 07.05.2019 г., возместил страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» по платежному требованию сумму страхового возмещения 81600 руб.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату страхового случая – 16.04.2019 г.), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Необходимые документы в установленный законом срок ответчиком страховщику не представлены, что ответчиком не оспорено.

Согласно п."ж" ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции на дату страхового случая) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком не оспорено, что в нарушение приведенной нормы материального закона по требованию страховщика в установленный законом срок не предоставил соответствующий бланк извещения; размер ущерба ответчиком также не оспорен, - в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ подтвержденные платежным поручением № 340880 от 19.12.2019 г. расходы истца по оплате госпошлины в установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размере 2648 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО "АльфаСтрахование" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО "АльфаСтрахование" в возмещение ущерба в порядке регресса 81600 руб., а также - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2648 руб., а всего – 84248 (восемьдесят четыре тысячи двести сорок восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 06 марта 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.