Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-616/2025

12 ноября 2025 г.

г. Бодайбо

 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства дело по административному исковому заявлению Администрации Бодайбинского городского поселения к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, взысканного постановлением этого судебного пристава-исполнителя 16 июля 2025 года, 

у с т а н о в и л :

Администрация Бодайбинского городского поселения обратилась в Бодайбинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просила: 1) освободить орган местного самоуправления от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2025 года Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству №-ИП; 2) приостановить взыскание указанного исполнительского сбора, до вступления судебного решения по настоящему делу об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2024 года по делу № 2-34/2024, вступившим в законную силу 23 сентября 2024 года, по иску прокурора г. Бодайбо, на Администрацию Бодайбинского городского поселения возложена обязанность: 

расселить жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в частности собственников жилых помещений и нежилого помещения в жилом доме – в соответствии со ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а нанимателей жилых помещений – на основании статей 86, 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации; 

осуществить снос жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение одного года со дня выполнения всех мероприятий по расселению жильцов.

Судебным приставом – исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 044963015, выданного Бодайбинским городским судом для приведения в исполнения указанного решения, 22 мая 2025 года было возбуждено исполнительное производство 159750/25/98038-ИП. Установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, которое поступило в Администрацию Бодайбинского городского поселения 03 июля 2025 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 16 июля 2025 года, поступившим в Администрацию Бодайбинского городского поселения 05 августа 2025 года на этот орган местного самоуправления наложение взыскание исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен и судебному приставу-исполнителю не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При этом в адрес судебного пристава-исполнителя 07 июля 2025 года была направлена информация о причинах, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, которая, по мнению административного истца, является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В частности, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ и срок его отселения установлен до 2030 года, в связи с чем, дом не вошел в региональную адресную программу Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилого фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года, в 2019-2025 годах», утвержденную Постановлением Правительства Иркутской области от 01 апреля 2025 года № 270-пп. Данная программа не завершена.

На территории Бодайбинского городского поселения необходимо расселить 38 многоквартирных домов, в том числе на основании судебных решений, признанных таковыми после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, общая сумма затрат на расселение граждан по судебным решениям составит 1,6 миллиарда рублей, а на основании судебных решений – 236 миллионов рублей. При этом ежегодный бюджет на 2025 год составил – 250 079,1 тыс. рублей, в 2026 году – 219 576,0 тыс. рублей, в 2027 году – 217 тыс. рублей. В связи с этим, выполнить мероприятия по расселению граждан только за счет собственных средств Бодайбинского муниципального образования не представляется возможным. 

Бюджет Бодайбинского муниципального образования на 2025 год и плановый период 2026-2027 годов принят с предельным уровнем дефицита в 10%, предусмотренным ст. 92.1 Бюджетного кодекса РФ, а исполнение бюджета на 2025 год привело к образованию дефицита 23,2%, что не гарантирует стабильность финансового обеспечения расходных обязательств Администрации Бодайбинского городского поселения по решению вопросов местного значения. 

При этом Администрация Бодайбинского городского поселения исполняет ещё свыше 40 вопросов местного значения, которые требуют бюджетного финансирования.

В финансовой помощи со стороны Правительства Иркутской области на эти цели вне рамок программы по переселению из ветхого и аварийного жилья, было отказано, не смотря на неоднократные обращения об этом. Предложено произвести расселение граждан в свободный жилой фонд, который у Администрации Бодайбинского городского поселения отсутствует. 

С учетом приведенных выше обстоятельств отсутствия региональной адресной программы по переселению из ветхого и аварийного жилья, признанного таковым после 01 января 2017 года, сроков завершения действующей региональной программы, утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 01 апреля 2019 года № 270-пп, отсутствия в бюджете Бодайбинского муниципального образования денежных средств на выполнение всех мероприятий по расселению аварийного жилищного фонда, отказа со стороны органов власти субъекта федерации в предоставлении финансирования в виду отсутствия региональной программы по переселению граждан из ветхого жилья, признанного таковым после 01 января 2017 года, административный истец полагает, что основания для привлечения его к ответственности в виде исполнительского сбора отсутствуют. 

В судебное заседание административный истец – Администрация Бодайбинского городского поселения своего представителя не направил, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддержал. 

Административные ответчики – Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, не явились, не сообщили о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, не представили каких-либо возражений по административному иску.

Заинтересованное лицо – прокурор г. Бодайбо, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен. 

На основании части 7 ст. 150 КАС РФ гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление Администрации Бодайбинского городского поселения к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 159750/25/98038-ИП, взысканного постановлением этого судебного пристава-исполнителя 16 июля 2025 года, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту «КАС РФ») гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 11 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). 

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Положения части 1 и 2 ст. 401 ГК РФ предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения. 

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. 

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пункте 74 которого указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора, представляющего собой меру публично-правовой ответственности за нарушение установленного порядка исполнения судебных актов, возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности, к которым, помимо прочего, относится наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствии обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным. Недоказанность этого обстоятельства исключает возможность взыскания с должника исполнительского сбора (пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 апреля 2025 года).

Как следует из материалов дела, на основании выданного для приведения в исполнение решения Бодайбинского городского суда от 15 февраля 2024 года по делу № 2-34/2024, вступившего законную силу 23 сентября 2024 года, исполнительного листа серии ФС № 044963015, судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО3 22 мая 2025 года возбудил исполнительное производство 159750/25/98038-ИП.

Предметом исполнения согласно данному исполнительному листу являлось: возложение на Администрацию Бодайбинского городского поселения возложена обязанности расселить жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в частности собственников жилых помещений и нежилого помещения в жилом доме – в соответствии со ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а нанимателей жилых помещений – на основании статей 86, 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а так же осуществить снос жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение одного года со дня выполнения всех мероприятий по расселению жильцов. 

Указанное постановление было направлено в адрес должника – Администрации Бодайбинского городского поселения организацией постовой связи (ШПИ 80405409336440) и получено муниципальным образованием 03 июля 2025 года согласно данным отслеживания почтовых сообщений.

Поскольку в установленный пятидневный срок требование по исполнительному документу не было исполнено должником, информация об этом не представлена, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 16 июля 2025 года, направленным в адрес Администрации Бодайбинского городского поселения почтовым отправлением (ШПИ 66401110205259) полученным 04 августа 2025 года, на этот орган местного самоуправления наложено взыскание в виде исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что исходя из положений части 1 ст. 5, части 11 ст. 30, частей 1, 3,7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктов 1 и 2 ст. 401 ГК РФ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 1-П, в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскание исполнительского сбора, являющегося мерой публично-правовой ответственности за нарушение установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению, возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности, в частности: 1) извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства; 2) истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 3) наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствии обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным. 

Недоказанность одного из этих обстоятельств, совместно образующих названное выше нарушение, исключает возможность взыскания с должника исполнительского сбора.

Суд учитывает, что требование по исполнительному документу – исполнительному листу серии ФС № 04496315, выданному Бодайбинским городским судом на основании решения суда от 15 февраля 2024 года по делу № 2-34/2024, содержит отсылку к положениям ст. ст. 32, 86-89 ЖК РФ. 

В силу положений ст. 32 ЖК РФ: жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1); 

изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2);

собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4); 

возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6); 

при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (части 7,8); 

если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9); 

признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи (часть 10).

При этом согласно пункту 2 ст. 282 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Пунктом 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Статьей 87 ЖК РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу положений ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-89 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. В случаях, предусмотренных федеральным законом, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, выселяемым по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 и 87.2 настоящего Кодекса, с согласия в письменной форме нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, взамен предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма может быть выплачено денежное возмещение, размер которого определяется в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Приведенные выше нормы устанавливают как процедуру изъятия земельного участка и расположенного на нем многоквартирного жилого дома для государственных нужд, так и порядок и сроки заключения с собственниками жилых помещений соглашений о выкупе. Устанавливают эти нормы и порядок и сроки предоставления жилья взамен ранее занимаемого по договорам социального найма.

Выполнение таких процедур требует расходования значительных бюджетных средств. При этом, в силу части 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Кодекса. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения контрактов, регламентированы Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Приведенные выше нормы объективно свидетельствуют о том, что выполнить мероприятия по расселению жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, объективно невозможно в течение установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 159750/25/98038-ИП пятидневного срока со дня получения постановления, равно как и в тот срок, который имел место в рассматриваемом споре – в период с 04 июля 2025 года по 16 июля 2025 года.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в виду значительных затрат на осуществление мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, их финансирование осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающего возможность финансирования из федерального бюджета лишь при наличии принятых в установленном порядке региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

На территории Иркутской области в настоящее время действует региональная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019 - 2025 годах», утвержденная Постановление Правительства Иркутской области от 01 апреля 2019 года № 270-пп.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу Постановлением Главы Бодайбинского городского поселения 14 мая 2019 года № 350-п, то есть после 01 января 2017 года.

Материалы дела свидетельствуют о неоднократных обращениях Администрации Бодайбинского городского поселения в 2023-2025 годах Губернатору Иркутской области, в Правительство Иркутской области, в Министерство строительства Иркутской области, с просьбой о выделении финансирования мероприятий по переселению из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01 января 2017 года на основании принятых Бодайбинским городским судом решений по 6 многоквартирным жилым домам, требующим расселения (в 

<

адрес>Б, 

<

адрес>). Однако со стороны органов государственной власти были даны ответы о невозможности осуществления финансирования в отношении жилых домов в отсутствие принятой региональной программы по переселению из ветхого и аварийного жилья, признанного таковым после 01 января 2017 года. При этом разъяснена возможность выполнить данные мероприятия за счет собственных средств и маневренного жилищного фонда муниципального образования.

Вместе с тем, как следует из решения Думы Бодайбинского муниципального образования от 26 ноября 2024 года № 17-па «О бюджете Бодайбинского муниципального образования на 2025 год и плановый период 2026 года и 2027 годов», с учетом последующих изменений, размер собственных доходов бюджета на 2025 год без учета межбюджетных трансфертов, составил – 250 079,1 тыс. рублей, прогнозируемый объем доходов в 2026 году – 219 576,0 тыс. рублей, в 2027 году – 217 тыс. рублей без учета межбюджетных трансфертов. Дефицит бюджета без учета объемов межбюджетных трансфертов утвержден в размере 23,9%.

Следует учесть и то, что в соответствии с действовавшим в спорный период Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на городское поселение возложено свыше 40 полномочий, реализация которых требует средств бюджета муниципального образования. 

Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит, что не смотря на доказанность факта нарушения Администрацией Бодайбинского городского поселения установленного пятидневного срока для исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа Бодайбинского городского суда серии ФС № 04496315, выданного Бодайбинским городским судом по делу № 2-34/2024, по возбужденному 22 мая 2025 года исполнительному производству № 159750/25/98038-ИП, данное нарушение допущено по независящим от должника обстоятельствам, обусловленным наличием установленной законом процедуры и сроков предоставления жилья при расселении многоквартирного жилого дома, установленных положениями ст. ст. 32, 57, 86-89 ЖК РФ, ст. 282 ГК РФ, при соблюдении требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а так же принимая во внимание количество нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в том числе тех, по которым имеются вступившие в законную силу судебные решения о предоставлении таких жилых помещений в связи с расселением во внеочередном порядке. 

При этом реализация таких мероприятий, требующее значительного финансирования для местного бюджета с приведенными выше параметрами и показателями его доходной, расходной части, дефицита, отказа органов государственной власти в осуществлении финансирования таких мероприятий вне рамок принятой в установленном порядке региональной государственной программы по переселению из ветхого и аварийного жилья, признанного таковым после 01 января 2017 года, объективно свидетельствует о недостаточности для установленного законом и указанного в постановлении судебного-пристава-исполнителя пятидневный срок со дня получения постановления для выполнения всех мероприятий по расселению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Именно эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении добровольно в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области от 22 мая 2025 года по исполнительному производству № 159750/25/98038-ИП пятидневный срок со дня получения данного постановления, требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 04496315, выданного Бодайбинским городским судом по делу № 2-34/2024.

Кроме того, суд учитывает, что Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 229-ФЗ часть 5 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ была дополнена пунктом 10, в соответствии с которым исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. 

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Положениями ст. 54 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него отменена или смягчена, то применяется новый закон. 

Материалы дела и исполнительного производства свидетельствуют о том, что требование по исполнительному документу, в связи с неисполнением которого судебным приставом-исполнителем был взыскан исполнительский сбор, носит неимущественный характер и в настоящее время не исполнен, в доход бюджета не перечислен.

Данная совокупность обстоятельств дает предусмотренные пунктом 10 части 5 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ) «Об исполнительном производстве» основания для прекращения исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учётом изложенного, суд на основании положений ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» находит возможным освободить Администрацию Бодайбинского городского поселения от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 16 июля 2025 года по исполнительному производству № 159750/25/98038-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 290, 293, 294.1 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Административное исковое заявление Администрации Бодайбинского городского поселения к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 159750/25/98038-ИП, взысканного постановлением этого судебного пристава-исполнителя 16 июля 2025 года, удовлетворить.

2. Освободить Администрацию Бодайбинского городского поселения от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (Пятидесяти тысяч рублей), взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 16 июля 2025 года по исполнительному производству № 159750/25/98038-ИП. 

3. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Судья: Э.С. Ермаков