Дело № 2 -523/2017 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года с.Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него убытков в порядке регресса в размере 100137 рублей, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3202,74 рубля.

В обоснование иска указав, что между истцом и ФИО2 (выгодоприобретатель ФИО3) был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № (страховой полис серии №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) со страховой суммой в размере 200.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, нарушил п.8.12 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО3, причинив застрахованному автомобилю механические повреждения. В совершении вышеуказанного ДТП признан виновным ФИО1 Нарушение им Правил дорожного движения подтверждается материалами ГИБДД; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты> обратился собственник автомобиля (выгодоприобретатель) ФИО3 Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 93737 рублей, стоимость услуг эксперта 6400 рублей. В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств и полиса серии № истец на основании актов о страховом случае за № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произвел выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 100137 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно документов ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району гражданская ответственность водителя ФИО5, по вине которого произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ, застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии №). На момент ДТП срок действия вышеназванного страхового полиса истек, иного полиса сотрудникам ГИБДД ответчик не представил, следовательно, он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, не застраховав риск своей гражданской ответственности. В связи с этим, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3202 руб. 74 коп.

Представитель истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласны на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством с истекшим сроком действия страхового полиса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО2 (страхователь) и ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) заключен договор добровольного страхования, которым застрахован риск повреждения, утраты автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №. Срок действия страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период которого ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. В результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. В совершении вышеуказанного ДТП признан виновным ФИО1, который в момент совершения происшествия нарушил ПДД, что подтверждается материалами ГИБДД по рассматриваемому ДТП. На момент наступления страхового случая автограданская оветчинность ФИО1 не была затрахована. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП (л.д. 13), постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д.14).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.1,14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.965 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истец правомерно предъявил к ответчику суброгационные требования.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» представило сведения из Центральной базы данных о полисе ОСАГО серии № (л.д. 15). Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины сумма в размере 3202,74 рубля, уплаченная истцом при обращении в суд с иском (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» убытки в сумме 100137 (сто тысяч сто тридцать семь) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 3202 (три тысячи двести два) рубля 74 копейки. Всего взыскать 103339 (сто три тысячи триста тридцать девять) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: