Кумторкалинский районный суд РД судья У.И. Амиралиева

№ дела первой инстанции 5-41/20 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАЕЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 

<

дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника ФИО3 на определение судьи Кумторкалинского районного суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

<

дата> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кум-торкалинскому району ФИО4 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вместе с материалами дела для рассмотрения направлен в Кумторкалинский районный суд РД.

Постановлением судьи Кумторкалинского районного суда РД от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением судьи, ФИО1 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Определением судьи Кумторкалинского районного суда РД от 

<

дата> поданная жалоба возвращена ФИО1 в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

На данное определение судьи Кумторкалинского районного суда РД от 

<

дата> ФИО1 и его защитником ФИО3 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается об ошибочности выводов судьи первой инстанции о пропуске им срока подачи жалобы, которая была подана им в установленный законом срок.

Административное дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица ФИО1, извещенного о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции. Заявленное защитником ФИО3 ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи для участия в судебном заседании ФИО1 отклонено. Основанием отклонения ходатайства отсутствие доказательств нездорового состояния здоровья ФИО1, препятствующих явке ФИО1 в Верховный Суд РД, учитывая при этом близость расположения к г. Махачкале места жительства привлекаемого лица. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья: выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Из системного толкования приведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, должна быть принята к рассмотрению дела или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматривать.

Вопреки изложенному жалоба, поданная на не вступившее в законную силу судебное постановление в Верховный Суд РД, возвращена заявителю судьей, не правомочным ее рассматривать.

При таких обстоятельствах определение судьи Кумторкалинсокго районного суда РД от 

<

дата> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем, по делу об административном правонарушении имеются основания для возвращения жалобы ФИО1 на постановление судьи Кумторка-линского районного суда РД от 

<

дата> в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

Согласно материалам дела, копия обжалуемого ФИО1 постановления судьи от 

<

дата> вручена заявителю 

<

дата>. Данное подтверждается копией страницы регистрации исходящей корреспонденции районного суда.

Жалоба на постановление судьи районного суда от 

<

дата> подана ФИО1 

<

дата>, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление судьи районного суда от 

<

дата>, как поданная с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и отсутствием ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, подлежит возврату заявителю.

При этом, ФИО1 вправе обжаловать постановление судьи районного суда от 

<

дата>, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, либо подав жалобу как на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 и его защитника ФИО3 удовлетворить.

Определение судьи Кумторкалинского районного суда РД от 

<

дата> года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отменить.

Жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление судьи Кумторкалинского районного суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, возвратить ФИО1.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО5