Дело № 1- 508/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Фадеевой О.В., 

при секретаре судебного заседания Болотовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Орловой Э.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Санниковой Г.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не содержащейся по стражей по настоящему уголовному делу, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по утреннее время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившейся в квартире 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой корыстный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, убедившись, что находящийся в указанной комнате Потерпевший №1 уснул и за её действиями не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно путем свободного доступа похитила из серванта, находящегося в комнате, денежные средства в сумме -СУММА1-, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму -ФИО2-

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимая возместила ему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, а именно выплатила -ФИО2-, принесла извинения, тем самым загладила причиненный вред, материальных претензий к подсудимой не имеет, примирился с подсудимой. 

Подсудимая ФИО1, ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Также подсудимая пояснила, что она в содеянном раскаялась, данное преступление для нее стало уроком, больше подобного не повторится, принесла извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель считает ходатайство потерпевшего обоснованным и законным, подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, не судима, ходатайство не противоречит положениям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая ранее не судима, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, на учете у нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекалась, не возражает, если в отношении нее будет прекращено производство по уголовному делу за примирением сторон. 

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением является убеждение суда в целесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вред.

Рассматривая заявление законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы потерпевшей стороны, заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких- либо претензий, в том числе материального характера.

Суд учитывает, что подсудимая имеет место жительства и регистрации, имеет источник дохода, ранее не судима, извинилась перед потерпевшим, возместила материальный вред, т.е. чистосердечно раскаялась в содеянном.

Данные фаты, безусловно, свидетельствуют о позитивном поведении ФИО1 как в целом, так и конкретно по отношению к пострадавшему. В деле не имеется сведений, свидетельствующих о негативном поведении подсудимой и необходимости применения к ней только мер уголовного наказания.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимая против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья:/подпись/

Копия верна:

Судья: О.В.Фадеева