№ 11-26/2026 (11-678/2025) судья Капранова Л.Е.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 13 января 2026 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «МолВест» (далее – ООО «МолВест», Общество) ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 июля 2025 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 6 ноября 2025 г., вынесенные в отношении ООО «МолВест», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 июля 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 6 ноября 2025 г., ООО «МолВест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, законный представитель Общества просит постановление и решения отменить.

Указывает, что имеются неустранимые сомнения в вине Общества.

О времени и месте рассмотрения жалобы Общество извещено заказным письмом с уведомлением (л.д. 71-73). В судебное заседание его представитель не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.1 ст.31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее – Правила № 504).

В соответствии с п.п. «а» п.12 Правил № 504 (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Общества настоящего дела), движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

ООО «МолВест» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 25 июня 2025 г. в 13:17:57 по адресу: **** собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания R400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.1 ст.31.1 Закона и в соответствии с п.п. «а» п.12 Правил № 504 допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д.17).

Общество в соответствии с ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности как собственник вышеуказанного транспортного средства.

Его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с чем согласились вышестоящее должностное лицо и судья Александровского городского суда.

Вместе с тем необходимо отметить следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Исходя из требований ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что оператор взимания платы - ООО «РТИТС» сообщил в городской суд, что в момент фиксации правонарушения бортовое устройство названного автомобиля было включено, но его работоспособность нарушена - оно не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства (л.д. 34). При этом сведений о том, мог ли собственник (владелец) и водитель транспортного средства при включенном бортовом устройстве понимать, что оно не передает данные о координатах не представлено.

Также ООО «РТИТС» указало, что оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигналов GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Однако категоричного вывода о том, подобное воздействие не осуществлялось оператором системы взимания платы не сделано.

При этом из представленной ООО «РТИТС» детализации движения названного транспортного средства за 25 июня 2025 г. (л.д. 35) следует, что 25 июня 2025 г. до указанного в постановлении времени и после него начисление и взимание платы осуществлялось как в обычном порядке, так и по реконструированным участкам.

Указанные сомнения в вине Общества материалами дела в полной мере не опровергнуты.

С учетом изложенного постановление и решение подлежат отмене.

Поскольку на момент совершения действий, вмененных в вину Обществу, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ составлял 2 месяца и к настоящему времени такой срок истек, то возвращение дела на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков невозможно.

В связи с этим производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 июля 2025 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 6 ноября 2025 г., вынесенные в отношении ООО «МолВест», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин