Судья Дятлов М.В. дело № 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2019 г. город Орел

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 27 декабря 2018 г., которым постановлено:

«Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кромского района Орловской области № 75 от 16 ноября 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить выводы о том, в период с 1 сентября 2018 г. по 9 ноября 2018 г. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери – САА., а именно в указанный период времени проживала отдельно от дочери, не интересовалась ее жизнью и здоровьем, не предпринимала никаких мер, чтобы дочь проживала с ней.

В остальной части постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кромского района Орловской области № 75 от 16 ноября 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без изменения».

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кромского района Орловской области от 16 ноября 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в районный суд, судьей, которого постановлено указанное выше решение. 

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что она выполняет обязанности по содержанию своей несовершеннолетней дочери, а именно в сентябре, октябре и ноябре 2018 г. перечисляла ей на карту денежные средства в размере 1000 рублей и 1400 рублей, а также привозила дочери СА продукты и телевизор, взять который она отказалась. 

Ссылается на то, что судьей не были учтены следующие обстоятельства: она имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь; муж является инвалидом 3 группы и нуждается в постоянном лечении; осуществляет выплаты по ипотечному кредиту ежемесячно в размере 17 749,67 рублей, в комиссию по делам несовершеннолетних обращается ее мать - КНА, с которой на протяжении длительного время сложились неприязненные отношения и которая преследует цель лишить ее родительских прав.

Приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении, должен быть признан недопустимым доказательством, поскольку должностное лицо его составившее приходится двоюродным братом мужа ее сестры.

Копия протокола об административном правонарушении ей вручена не была, расписалась в протоколе об административном правонарушении, поскольку инспектор ФИО2 предложил ей это сделать.

Судьей районного суда необоснованно в решении указано, что 21 сентября 2018 г. она привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное постановление не вступило в законную силу и обжалуется в настоящее время.

Ссылается на то, что при рассмотрении дела было установлено, что она надлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию, содержанию и обучению ее несовершеннолетней дочери, а, следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и ее защитника Бречкина А.И., поддержавших доводы жалобы, возражения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, полагавшего, что решение является законным, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 имеет несовершеннолетнюю дочь СА, 

<

...> года рождения (л.д. 33). 

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кромского района Орловской области от 16 ноября 2018 г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в период с 1 сентября 2018 г. по 9 ноября 2018 г. ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своей несовершеннолетней дочери, а именно в указанный период времени проживала отдельно от дочери, не интересовалось ее жизнью и здоровьем, не выделяла достаточных денежных средств на содержание дочери, не предпринимала никаких мер, чтобы дочь проживала вместе с ней. 

Решением судьи районного суда от 27 декабря 2018 г. постановление административного органа от 16 ноября 2018 г. изменено, исключены выводы о том, в период с 1 сентября 2018 г. по 9 ноября 2018 г. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери – СА, а именно в указанный период времени проживала отдельно от дочери, не интересовалась ее жизнью и здоровьем, не предпринимала никаких мер, чтобы дочь проживала с ней, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

В этой связи, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетней дочери - СА и ее вина в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 9 ноября 2018 г., с указанным протоколом ФИО1 была ознакомлена и с ним согласилась (л.д. 29); заявлением КНА - матери ФИО1 от 6 ноября 2018 г. о привлечении последней к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (л. д. 35); объяснениями КНА и КАИ (матери и отца) ФИО1, из которых следует, что ФИО1 не исполняет обязанности по содержанию несовершеннолетней дочери ФИО3 (л.д 36, 37); показаниями несовершеннолетней ФИО3, которая указывала на то, что проживает с бабушкой, которая содержит ее, приобретает одежду и продукты питания. При этом, мать - ФИО1 ей на карту переводила денежные средства лишь в сентябре и октябре 2018 г. в размере 1 000 рублей и 1 400 рублей (л.д. 69-оборот, 70); справкой № 3022 от 12 декабря 2018 г. о заработной плате ФИО1, которая за сентябрь 2018 г. составила 40 749,61 рублей, за октябрь 2018 г. – 34 393,75 рублей, за ноябрь 2018 г. – 33627,14 рублей и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию несовершеннолетней дочери ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.

Доводы жалобы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием первой инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, поскольку должностное лицо его составившее, приходится двоюродным братом мужа ее сестры не принимается во внимание, поскольку обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, предусмотренные статьями 29.2, 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 27 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Судья областного суда И.Н. Сабаева