Дело № 1-13/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

пос. Усть-Мая 14 мая 2019 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично,

с участием прокурора Усть-Майского района советника юстиции Смирникова А.Г.,

подозреваемого ФИО1,

защитника по соглашению – адвоката адвокатского кабинета Зварича В.В., предъявившего удостоверение № 439 и ордер № 61 от 14 мая 2019 г.,

при секретаре судебного заседания Русиновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Заречного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) майора юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26.04.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, в отношении ФИО1.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, установленных в ходе доследственной процессуальной проверки материала.

Предварительным следствием установлено, что ФИО1 в период времени с 14 час. 40 мин. до 18 час. 50 мин. 21.02.2019 г. находясь в зале судебного заседания Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия), расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия). 

<

...>, в ходе судебного заседания о рассмотрении уголовного дела по обвинению 

<

данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, после того, как председательствующим судьей была установлена его личность, выяснено отношение к подсудимому, разъяснены его права и ответственность как свидетеля по уголовному делу за дачу заведомо ложных показаний в суде в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем у ФИО1 была взята подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с целью искажения обстоятельств, имеющих доказательственное значение для установления истины по делу, обусловленной желанием способствовать освобождению от уголовной ответственности 

<

данные изъяты>, с которым он поддерживал дружеские отношения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов правосудия при рассмотрении указанного уголовного дела, действуя умышленно и целенаправленно дал суду заведомо ложные показания об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, а именно о том, что по договорам, заключенным с мая 2017 г. по декабрь 2017 г. с главой МО 

<

данные изъяты>., он якобы осуществлял контроль хода выполняемых работ по средствам телефонной связи.

Приговором Усть-Майского районного суда от 02.04.2019 г. гр. 

<

данные изъяты>. признан виновным в совершении вышеуказанных преступлений и по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года.

Усть-Майский районный суд в приговоре критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО1, которые даны им в ходе судебного заседания, согласно которым 

<

данные изъяты> и он заранее договорились о том, что последний (ФИО1) будет по всем заключенным договорам осуществлять контроль хода выполняемых работ по телефонной связи, расценив их как способ помочь своему другу подсудимому 

<

данные изъяты>. избежать уголовной ответственности.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу 12.04.2019 г.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 307 УК РФ.

Старший следователь ФИО2 в порядке, установленном процессуальным законом, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, основания, которые указаны в его постановлении.

В ходе судебного заседания ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обосновал прокурор Смирников А.Г., изложив полностью содержание ходатайства старшего следователя.

При обсуждении возбужденного ходатайства в судебном заседании подозреваемый ФИО1 не возразил против удовлетворения ходатайства старшего следователя, просит его удовлетворить, он ранее не судим, 

<

данные изъяты>, имеет основное место работы, вину полностью признает, ходатайство о прекращении уголовного преследования заявлял добровольно в письменной форме после консультации с защитником, осознал совершенное им преступление, раскаивается в содеянном. Его ежемесячный доход от трудовой деятельности составляет от 30 до 45 тысяч рублей, супруга также работает. Последствия прекращения уголовного преследования по ст. 25.1 УПК РФ ему разъяснены, ясны и понятны.

Защитник Зварич В.В. согласился с ходатайством старшего следователя и просит его удовлетворить, назначить минимальный судебный штраф, учитывая, что подозреваемый ФИО1 ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести, вину он полностью признает и признавал в ходе следствия, осознал совершенное преступление, активно способствовал расследовании преступления, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Прокурор Смирников А.Г. дал заключение о том, что не возражает против прекращения уголовного преследования и уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением судебного штрафа в размере 30 тысяч рублей со сроком уплаты до 3 месяцев, все условия соблюдены, преступление относится к преступлению небольшой тяжести, ранее не судим, подозреваемый не возражает против прекращения уголовного преследования.

Выслушав мнения сторон, изучив и проверив постановление старшего следователя, материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство старшего следователя является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд признает, что предоставленные материалы достаточны для принятия законного, справедливого решения.

В ходе судебного заседания установлено, что в период предварительного следствия добыты материалы и доказательства о виновности подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. Нарушения прав подозреваемого не допущены, законность, допустимость доказательств не оспариваются, сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

27 апреля 2019 г. ФИО1 старшим следователем в установленном порядке, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Из характеризующих материалов следует, что подозреваемый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет основное место работы и жительства, женат, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, ежемесячный доход подозреваемого составляет в пределах 30-45 тысяч рублей.

При таком положении требования ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, регламентирующие прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа, в отношении подозреваемого ФИО1 полностью применимы, учитывая, что по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы права является не обязанностью, а правом суда.

Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, юридические последствия, а также право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, ФИО1 в судебном заседании судом разъяснены. 

Подозреваемый подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию, иные основания для прекращения уголовного преследования в судебном заседании не установлены.

Ходатайство возбуждено старшим следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, а также при наличии согласия подозреваемого ФИО1 в письменной форме. 

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, глубокое раскаяние в содеянном и осознание совершенного преступления, суд расценивает как уменьшение общественной опасности содеянного, последствия преступного деяния заглажены, ущерб не причинен, соответственно требования закона исполнены, и позволяет освободить его от уголовной ответственности, подозреваемый согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию.

При таких обстоятельствах с учетом обстоятельств совершения преступления, оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, личности, возраста обвиняемого, его поведения до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа и учитывая требования ст. 104.5 ч. 1 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, а также принимая во внимание, что санкцией ст. 307 ч. 1 УК РФ предусмотрен штраф до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, тяжесть совершенного им преступления, его имущественного положения, семьи, наличия двух несовершеннолетних детей, возможность получения дохода, суд, реализуя принципы справедливости и гуманизма, считает справедливым и разумным определить судебный штраф в размере 20 000 руб. в доход государства, который необходимо уплатить подозреваемому ФИО1 единовременно в срок до 16 июля 2019 года.

Избранную в ходе предварительного следствия меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения его исполнения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению в законную силу настоящего постановления: копию протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от 19.10.2018 г.; копию выписки из протокола судебного заседания Усть-Майского районного суда от 21.02.2019 г.; копию приговора Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.04.2019 г. в отношении 

<

данные изъяты>.; копию подписки свидетеля ФИО1 от 21.02.2019 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заречного МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия), на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется, поскольку с защитником и подозреваемым имеется соглашение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.2, 446.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя Заречного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) майора юстиции ФИО2 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), по ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ – в связи с заглаживанием причиненного преступлением вреда, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей) в доход государства.

ФИО1 единовременно уплатить судебный штраф в срок до 14 июля 2019 года по реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)), лицевой счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***> в Отделение НБ Республики Саха (Якутия) Банка России, БИК 049805001, ИНН 

<

***>, КПП 143501001, КБК получателя 41711621010016000140, УИН 0, назначение платежа; «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановления суда по уголовному делу № 1-13/2019 от 14 мая 2019 г.».

и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Усть-Майского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению в законную силу настоящего постановления: копию протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от 19.10.2018 г.; копию выписки из протокола судебного заседания Усть-Майского районного суда от 21.02.2019 г.; копию приговора Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.04.2019 г. в отношении 

<

данные изъяты>.; копию подписки свидетеля ФИО1 от 21.02.2019 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заречного МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия), – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а в случае наличия ходатайства, передать заинтересованным лицам.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу – нет.

Копию настоящего постановления вручить подозреваемому ФИО1, направить его защитнику Зваричу В.В., старшему следователю ФИО2, прокурору Усть-Майского района Смирникову А.Г. и судебному приставу-исполнителю Усть-Майского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, представления подозреваемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае обжалования постановления он вправе пользоваться помощью защитника бесплатно, если адвокат участвует в производстве апелляционной инстанции по назначению, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника.

Председательствующий: п/п С.Г. Тарабукин

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия): С.Г. Тарабукин

Секретарь суда: Л.В. Решетникова