Дело № 2-1994/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации города Хабаровска о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препяствия в пользовании, указав в обоснование заявленных требований, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, она получила наследство, состоящее из 9/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Наследниками оставшихся 7/16 доли в праве общей долевой собственности являются ответчики - ФИО4, ФИО5. Она несет бремя содержания указанной квартиры, регулярно оплачивая коммунальные платежи. Ответчики на протяжении длительного времени в спорную квартиру ее не допускают, лично с ней отказываются общаться. Центральный районный суд города Хабаровска решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворил требования о нечинении препятствий пользования жилым помещением. Данным решением установлены юридически значимые обстоятельства и круг лиц, необходимые для разрешения спора о порядке пользования жилым помещением. В связи с этим просит суд: обязать ответчиков ФИО4 и ФИО5, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования данным жилым помещением, выделив ФИО1 во владение и пользование изолированные комнаты площадью 17,2 кв.м и 12,09 кв.м., а во владение и пользование ответчикам ФИО4 и ФИО5 изолированную комнату площадью 12,4 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит определить порядок пользования жилым помещением и вселить её в жилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца и её представителя к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Хабаровска и ФИО6.

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что в спорной квартире сейчас никто не проживает, после похорон ФИО3 её дети закрыли квартиру и оставили кому-то ключи. Связи с ответчиками у неё нет, в квартире она никогда не проживала, проживает в ином жилом помещении. Желает выделить свою долю, чтобы в дальнейшем иметь возможность ею распорядиться.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 и представитель администрации города Хабаровска, уведомлявшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание прибыли, ходатайств об отложении и доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 9/16 долей в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что установлено вступившим в законную силу решением Центральный районный суд города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также данным решением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, установлено, что иными собственниками на праве общей долевой собственности являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Также суд установил, что истец, являясь собственником 9/16 доли спорного жилого помещения (квартиры), не может пользоваться и распоряжаться указанным имуществом из-за препятствий, созданных ответчиками. 

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца пользоваться и распоряжаться своим недвижимым имуществом, суд возложил на ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением – квартирой № дома №, по 

<

адрес>.

После вступления решения в законную силу ФИО1 был выдан исполнительный лист.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ОСП по Центральному району г. Хабаровска на исполнении находятся исполнительные производства №, №, №, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов, выданных по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судом Центрального района г. Хабаровска в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО7. Предмет исполнения: обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением-квартирой № дома №. по 

<

адрес>

Из справки судебного пристава-исполнителя следует, что им в адрес должников были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, данные постановления возвращены в адрес ОСП по Центральному району г.Хабаровска в связи с истечением срока хранения; выходом в адрес должников установлено, что ФИО4. ФИО5, ФИО6 по адресу указанному в исполнительном документе не проживают, находятся на постоянном месте жительства за границей в Голландии, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей в праве собственности на спорную квартиру в связи с тем, что ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 квартиру закрыли, ключи истцу не предоставили, предложения и попытки истца разрешить спор в досудебном порядке, игнорируют. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто. 

Поскольку судом установлено, что право истца на пользование принадлежащей ему на праве собственности долей квартиры нарушено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о вселении в спорное жилое помещение, так как истец в силу приведенных выше норм гражданского и жилищного законодательства имеет право быть вселенной в спорное жилое помещение и пользоваться им наравне с ответчиками ФИО4, ФИО5 и ФИО6 

Разрешая заявленное истцом требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из приведенных выше норм материального права следует, что при долевой собственности участник вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества в натуре, но при этом, он вправе требовать предоставления лишь той части имущества, которая соразмерна доле участника в общей собственности, и только в том случае, когда предоставление в натуре части общего имущества во владение и пользование возможно. 

В судебном заседании установлено, что, заявляя требование о предоставлении ей во владение и пользование изолированных комнат площадью 17,2 кв.м и 12,09 кв.м., истица просит закрепить за ней часть находящегося в общей долевой собственности имущества - спорного жилого помещения, значительно превышающую её долю. 

Кроме того в ходе рассмотрения дела установлено, что соглашение между участниками общей собственности не достигнуто по порядку пользования жилым помещением, и предоставление в пользование истице части жилого помещения, соответствующего её доле, невозможно. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирована и проживает в квартире № дома № по 

<

адрес>; в спорном жилом помещении никогда не проживала.

Также установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в спорном жилом помещении также никогда не проживали.

Таким образом, судом установлено, что в спорном жилом помещении ни истец, ни ответчики не проживали и не проживают в настоящее время, имея каждый иное место жительства. 

Доводы истицы о том, что она несет бремя содержания спорного жилого помещения не свидетельствуют о наличии сложившегося порядка пользования общим имуществом, поскольку истица, как участник общей долевой собственности в силу действующего гражданского (ст.210 ГК РФ) и жилищного законодательства (ст.ст.30,153 ЖК РФ) должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества и оплачивать коммунальные услуги вне зависимости от проживания или не проживания в данном жилом помещении. 

Таким образом, поскольку судом не установлено, что между участниками общей долевой собственности сложился фактически порядок пользования жилым помещением, и истицей не представлено достаточных доказательств этому, поскольку из предоставленных ею же документов и пояснений следует, что она в спорной квартире не проживала и не проживает, имеет иное жилое помещение, где длительное время проживает, как и ответчики, которые право пользования спорным жилым помещением не реализуют, суд не может признать доказанным то, что сложился фактически порядок пользования спорным жилым помещением в том виде, как об этом указывает истица. 

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что объектом спорных правоотношений является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ, и которое законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Так, жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований истицы об определении порядка пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку предоставление истице в пользование комнат площадью 17,2 кв.м и 12,09 кв.м., а ответчикам комнаты 12,4 кв.м нарушило бы предусмотренный ст. 19 Конституцией Российской Федерации принцип равенства прав и свобод сторон, имеющих доли в праве собственности на квартиру и необоснованно ограничило бы принадлежащее ответчикам в силу ст. 209 ГК РФ право пользования совместным имуществом.

Не находит суд оснований для удовлетворения требований истца к администрации города Хабаровска, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое в силу ч.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону перешла в собственность городского округа «Город Хабаровск» в качестве выморочного имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру № дома № по 

<

адрес>. 

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Хабаровска отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решения суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 19.02.2019 года. 

Председательствующий: подпись судья Губанова А.Ю.

Копия верна: судья Губанова А.Ю.