Дело № 2-2959/2025

УИД 34RS0007-01-2025-004361-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 ноября 2025 г.

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Жарких А.О., 

при секретаре судебного заседания Будко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что в результате произошедшего 15 сентября 2024 г. дорожно-транспортное происшествия автомобилю «Chery Arrizo 8», государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащему ООО «Кифа 68» причинены механические повреждения. 

Виновником аварии признан водитель автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ФИО1

На момент аварии автогражданская ответственность собственника автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, застрахована ООО РСО «ЕВРОИНС», потерпевшего – САО «ВСК».

По заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Во исполнение суброгационного требования ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение. 

Однако в ходе рассмотрения материалов выплатного дела истцом установлено, что водитель автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ООО РСО «ЕВРОИНС» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченную сумму страхового ущерба в размере 400 000 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Кифа 68», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу положений ст. 4, 7 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Chery Arrizo 8», государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО3, и автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО1

На основании постановления инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА виновником аварии признан ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения (л.д.22).

ДАТА ИЗЪЯТА потерпевший обратился к страховщику своей автогражданской ответственности – САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам которого страховщиком потерпевшего ДАТА ИЗЪЯТА выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д.25-27, 29).

В ходе рассмотрения заявления потерпевшего также было установлено, что автогражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на момент аварии была застрахована ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО серии ТТТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сроком действия с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА

Платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА подтверждено, что ООО РСО «ЕВРОИНС» по суброгационному требованию САО «ВСК» возместило страховщику потерпевшего ущерб в размере 400 000 рублей (л.д.31).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1 ст.965 ГК РФ).

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (ст. 384 и п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, к лицу, непосредственно виновному в причинении вреда.

Положениями ст. 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен перечень случаев, при наличии которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно подп. «д» и «е» ч. 1 вышеуказанной статьи к числу таких случаев относятся: 

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Chery Arrizo 8», государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ во вине ФИО1 причинены механические повреждения и в результате которого потерпевшему возмещен ущерб в размере 400 000 рублей, произошло ДАТА ИЗЪЯТА в 22 часа 35 минут.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ДПС, усматривается, что на момент происшествия автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежал ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.24). 

Согласно копии полиса ОСАГО серии ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного СПАО «Ингосстрах» ФИО1, договор страхования заключен ДАТА ИЗЪЯТА с установлением срока страхования с 23 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 24 часа 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА

Таким образом, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 22 часа 35 минут ДАТА ИЗЪЯТА, вышеуказанный договор страхования не действовал.

В свою очередь, в материалы дела представлена копия полиса ОСАГО серии ТТТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ООО РСО «ЕВРОИНС», сроком действия с 13 часов 45 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 24 часа 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.30).

По условиям заключенного ответчиком с ООО РСО «ЕВРОИНС» договора страхования, сроком с 13 часов 45 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 24 часа 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА, в число лиц, допущенных к управлению, ФИО1, владелец транспортного средства, не включен.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что у ООО РСО «ЕВРОИНС» возникло право регрессного требования к ФИО1 в связи с тем, что на момент аварии он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Виновность ФИО1 в столкновении транспортных средств установлена судом на основании постановления инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА

Доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в произошедшем ДАТА ИЗЪЯТА дорожно-транспортном происшествии, не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба автомобилю «Chery Arrizo 8», государственный регистрационный номер 

<

***>, по вине водителя ФИО1, ответственность которого не была застрахована на момент аварии, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, является ФИО1

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО РСО «ЕВРОИНС» и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с иском ООО РСО «ЕВРОИНС» на основании платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА оплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей, соответствующем положениям подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.8). 

Поскольку решение суда принято в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению проигравшим спор ответчиком ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковое заявление ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Жарких 

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10 декабря 2025 г.