Дело № 2-6507/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Виктория» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Виктория» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере 31680 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2228,48 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОО «Виктория» охранником. Трудовой договор ему на руки выдан не был, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. За период работы заработная плата не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составляет 31680 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика ООО ЧОО «Виктория» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 статьи 56 ТК РФ).

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем часть 3 статьи 16 Кодекса относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Часть 2 статьи 67 ТК РФ определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить с ним трудовой договор в письменной форме только в случае, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. При этом представителем работодателя в указанном случае является только лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из объяснений истца ФИО1, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что он устроился на работу охранником в ООО ЧОО «Виктория», который расположен по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, подписал договор. Работал на объекте: Администрация 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Пл. Революции, 

<

адрес>, характер и функциональные обязанности были связаны с охраной объекта. Услуги по охране объекта осуществлял лично, согласно установленному работодателем графику и месту их исполнения, исполнять обязанности по охране должен был в форменной одежде, исполнял обязанности охранника, заполнял журнал приема и сдачи дежурств ООО ЧОО «Виктория», приход на работу контролировал диспетчер ООО ЧОО «Виктория», выполнял работу посменно согласно графику работы охранников, установленного правилами внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «Виктория», последнюю смену отработал перед ДД.ММ.ГГГГ, больше на работу не выходил, т.к. не платили заработную плату, акты выполненных работ не составлялись и не подписывались сторонами.

Из копии муниципального контракта №_251196 на оказание услуг по охране административного здания Администрации 

<

адрес> ИКЗ 173742100026374510№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Администрацией 

<

адрес> и ООО ЧОО «Виктория» заключен договор по оказанию услуг по обеспечению охраны территории заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем физической охраны объектов, обеспечения на охраняемых объектах пропускного и внутри объектного режима, защиты объектов от противоправных посягательств, поддержания правопорядка на охраняемом объекте.

Из ответа Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 осуществлял охрану объектов на основании заключенного с ООО ЧОО «Виктория» договора с февраля 2018 года по май 2018 года, что также подтверждается записью в журнале, графиками работы сотрудников ООО ЧОО «Виктория».

Из выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ЧОО «Виктория» является деятельность по обеспечению безопасности и проведению расследований, обществу выдана лицензия на частную охранную деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «Виктория» выдана личная карточка охранника ФИО1

Таким образом, сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, подтверждают объяснения истца о том, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Виктория» в должности охранника, с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, действующих в данном обществе, был допущен к работе с ведома данного работодателя, было определено его рабочее место и график работы, при этом выполнение охранной деятельности является основной функцией ответчика, подлежащей лицензированию.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В силу части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте РФ при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2018 год не принималось, в связи с чем, суд полагает возможным определить размер задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из минимального размера заработной платы в Российской Федерации: с 01 января 2018 года размер заработной платы установлен в размере 9489 рублей (ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 421-ФЗ), с 01 мая 2018 года – в размере 11163 рублей (ст. 2 Федерального закона от 07 марта 2018 года № 41-ФЗ).

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о применении оплаты труда по часовому тарифу, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу за период работы с февраля 2018 года по май 2018 года. 

Таким образом, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет за февраль 2018 года, март 2018 года и апрель 2018 года (9489 рублей +1423,35 рублей (уральский коэффициент) х 3 месяца) 32737,05 рублей, за май 2018 года (11163 рублей/20 рабочих дней х11 рабочих дней +920,95 рублей (уральский коэффициент) 7060,60 рублей, итого 39797,65 рублей. 

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате с февраля 2018 года по май 2018 года в размере 31680 рублей.

Нормой ч.1 ст.142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за задержку заработной платы подлежит удовлетворению за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8640х7,5%/150х25 дней) 108 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8640х7,5%/150х155 дней) 647,28 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9600х7,25%/150х149 дней) 691,36 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (8640х7,25%/150х119 дней) 496,94 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4800х7,25%/150х99 дней) 229,68 рублей, а всего 2173,26 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения морального вреда истцу, заявившему данное требование, подтверждается обстоятельством нарушения работодателем его права на получение вознаграждения за труд (заработной платы), в связи с чем, он претерпел нравственные страдания, подлежащие компенсации, размер которых суд признает не превышающими 10000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда в большем, чем установлено судом размере подлежат отклонению, поскольку не соотносятся с требованиями разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в данном случае ее размер составляет 1515,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Виктория» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Виктория» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 31680 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2173 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Виктория» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1515 рублей 60 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

22.10.2018

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян

Решение вступило в законную силу «___»_________2018г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: