Дело № 2-3866/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ФИО4 (далее - ФИО4) состоит в браке с ФИО2 (далее - Истец). ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ приобрел (в порядке наследования от своей матери) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее - Дом). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 подарил истцу принадлежащий ему дом, что подтверждается договором дарения № от ДД.ММ.ГГГГ. В доме помимо ФИО4 состоят на регистрационном учете: ФИО5 (совместный с Истцом сын) и ФИО3 (дочь ФИО4 от прошлого брака). ФИО3 (далее - Ответчик), ДД.ММ.ГГГГ рождения, членом семьи истца не является и фактически в доме не проживает длительное время (проживает у бабушки ФИО6 по 

<

адрес>). Ответчик членом семьи нового собственника Дома не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании домом истцом не заключалось. Сведения о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за Ответчиком права пользования домом или об обременении дома правами проживающих в нем лиц отсутствуют. При этом, фактически проживая по иному месту жительства, ответчик продолжает состоять на регистрационном учете в доме истца. Факт нахождения ответчика в доме на регистрационном учете по месту жительства нарушает право собственности истца, тогда как согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ПРОСИТ СУД: признать ФИО3 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по месту проживания в данном доме.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истец и ответчик родственниками не являются, в доме ответчик не проживает, ее вещей в доме не имеются, проживает она у бабушки. Ответчик препятствует истцу в полном объеме осуществлять права собственника. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав ( л.д.6.7).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО4, ФИО5, № рождения, ФИО3. 

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на то, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, членом ее семьи она не является. 

Те обстоятельства, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение бывшим собственником в качестве члена своей семьи, не влекут за собой возможность сохранения за ответчиком прав пользования жилым помещением.

Доказательств заключения ответчиком с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования спорным имуществом, обременения данного имущества правом пользования ответчика, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является, с спорном жилом помещении не проживает, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялась, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что в силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета ФИО3 отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина