дело №2-399/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Рыбное Рязанской области 

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Е.М., 

при секретаре Озеровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Акционерного общества «Рязанская ипотечная корпорация» (АО «РИК») к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РИК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 07 июля 2017 года между АО «Рязанская ипотечная корпорация» (займодавец) и ФИО7. (заемщики) был заключен договор займа №11-62/17 З, в соответствии с которым истец предоставил заем для целевого использования в размере 1 344 000 руб. (платежное поручение №344 от 10.07.2017 года) сроком на 240 месяцев, для приобретения в общую совместную собственность ответчиками квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 78,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. МОГЭС, 

<

адрес> стоимостью 2 249 000 руб. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13% годовых, зафиксированной на момент заключения договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в 2 249 000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Центр профессиональной оценки». Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена 11.07.2017 года за №62:13:0010301:719-62/009/2017-1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. С мая 2018 года ответчики стали допускать просрочки по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность, а также досрочно, в полном объеме исполнить обязательства по договору займа. Однако, ответчики оставили данные уведомления без внимания. В связи с неисполнением данных требований, ответчикам было направлено повторное аналогичное требование в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование, что в соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.1,ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиям п.р.6.2.4.1,6.2.4.2 закладной и п.п. 5.4.1,5.4.2 договора займа, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. 

Просит суд с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № З от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 445 975 руб. 50 коп., из которых: 1 324 716 руб. 93 коп. - остаток основного долга по графику; 116 932 руб. 21 коп. - сумма процентов по договору займа; 495 руб. 56 коп. - задолженность по процентам на просроченный платеж; 3 830 руб. 80 коп. - задолженность по пеням; взыскать с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления решения в законную силу в соответствиями с условиями договора займа проценты на сумму просроченного платежа из расчета 13% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа в размере 1/366 из расчета ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, с даты вступления решения в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. МОГЭС, 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 799 200 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 21 430 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные извещения в адрес суда возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2017 года между АО «Рязанская ипотечная корпорация» (займодавец) и ФИО8заемщики) был заключен договор займа №11-62/17 З, в соответствии с которым истец предоставил заем для целевого использования в размере 1 344 000 руб. (платежное поручение №344 от 10.07.2017 года) сроком на 240 месяцев, для приобретения в общую совместную собственность ответчиками квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 78,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> стоимостью 2 249 000 руб. 

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13% годовых, зафиксированной на момент заключения договора займа. 

За нарушение сроков возврата заемных средств заемщику начисляется неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка ФИО1 Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11.07.2017 года за №62:13:0010301:719-62/009/2017-7 (л.д. 8-32). 

Судом установлено, что по договору процентного займа от 07.07.2017 года ответчики свои обязательства по погашению задолженности не выполнили надлежащим образом, а именно: просрочка по уплате платежей началась с мая 2018 года, что подтверждается объяснением представителя истца, расчетом задолженности, не оспорено ответчиками. 

По состоянию на 08.08.2019 года общая задолженность заемщиков по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) перед займодавцем составила 1 445 975 руб. 50 коп., в том числе: 1 324 716 руб. 93 коп. - остаток основного долга по графику; 116 932 руб. 21 коп. - сумма процентов по договору займа; 495 руб. 56 коп. - задолженность по процентам на просроченный платеж; 3 830 руб. 80 коп. - задолженность по пеням. 

Расчет задолженности проверен судом, не оспорен ответчиками и принимается как правильный.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ч.2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быт заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, 06.11.2018г., а также 02.04.2019г. истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. 

Однако, данные требования ответчики проигнорировали, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, а также в подтверждение отсутствия оснований для расторжения договора займа и взыскания задолженности - ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах, договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, (ипотекой) от 07.07.2017 года подлежит расторжению, а с ответчиков ФИО2 и Ю.М. подлежит взысканию задолженность по договору займа, неустойка за просрочку исполнения обязательств в общей сумме 1 445 975 руб. 50 коп. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с ч.2 вышеуказанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст.ст. 350 и 351 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, а начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в ст.ст.3,4 данного ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.3 ст.50 вышеуказанного Федерального закона по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п.3 и 4 ст.3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Наряду с закрепленным в ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Судом установлено, что права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11.07.2017 года за №62:13:0010301:719-62/009/2017-7. 

По условиям договора (Приложение №2 прим. к договору займа от 07.07.2017 года №11-62/17 З) при неисполнении требования о полном досрочном исполнении обязательств кредитор обращает взыскание на недвижимое имущество (в судебном порядке).

Согласно выписки из отчета №07-17/644к об оценке стоимости квартиры, выполненному 03.07.2017 года ООО «Центр профессиональной оценки», рыночная стоимость квартиры составляет 2 249 000 руб. (л.д.40).

Поскольку судом установлено, что заемщики ФИО2 и Ю.М. допустили существенное нарушение сроков внесения платежей, принимая во внимание условия заключенного договора займа, обеспеченного залогом недвижимости (ипотеки), а также то обстоятельство, что сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более 5% от размера оценки ипотеки, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества, суд полагает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такового имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная цена залогового имущества должна быть определена исходя из отчета оценщика в сумме 1 799 200 руб. (80% от цены определенной в отчете оценщика, которая составляет 2 249 000 руб.). 

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина по иску о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в общей сумме 21 498 руб. (чек-ордер от 06.08.2019 года).

Однако, размер госпошлины, подлежащий уплате при подаче данного искового заявления, должен составлять 21 430 руб. (15 430 руб. - за требование имущественного характера и 6 000 руб. - за требование неимущественного характера).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч.3 ст.40 ГПК РФ).

Частью 2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. 

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она подлежит взысканию с них в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Рязанская ипотечная корпорация» (АО «РИК») к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №11-62/17 З от 07.07.2017 года, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой), заключенный между АО «РИК», ФИО2 и ФИО3, с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «РИК» задолженность по договору займа №11-62/17 З от 07.07.2017 года по состоянию на 08.08.2019 года в размере 1 445 975 (Один миллион четыреста сорок пять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 50 коп., из которых: 1 324 716 (Один миллион триста двадцать четыре тысячи семьсот шестнадцать) руб. 93 коп. - остаток основного долга по графику; 116 932 (Сто шестнадцать тысяч девятьсот тридцать два) руб. 21 коп. - сумма процентов по договору займа; 495 (Четыреста девяносто пять) руб. 56 коп. - задолженность по процентам на просроченный платеж; 3 830 (Три тысячи восемьсот тридцать) руб. 80 коп. - задолженность по пеням.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «РИК» в соответствии с условиями договора займа, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 13% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 1/366, действующей на дату заключения договора, подлежащие начислению на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 09 августа 2019 года и до момента вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 07.07.2017 года путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 62:13:0010301:719, общей площадью 78,3 кв.м., принадлежащую ФИО2 и ФИО3, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 799 200 (Один миллион семьсот девяносто девять) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РИК» расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 10 715 (Десять тысяч семьсот пятнадцать) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «РИК» расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 10 715 (Десять тысяч семьсот пятнадцать) руб.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 18.11.2019 года.

Судья -