Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 23 января 2019 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Нестеров С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе ФИО1, ... 

- на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 ноября 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Проверив представленные материалы, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему, как лицу, управлявшему транспортным средством в состоянии опьянения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что мировой судья нарушил право на защиту ФИО1, поскольку в его и его защитника отсутствие опросил в качестве свидетеля Х. Н.В., не предоставив возможности стороне защиты задать вопросы этому свидетелю. 

Также заявитель указывает, что объяснение свидетеля Т. В.Е. изложены в обжалуемом постановлении неверно; не дана оценка мировым судьёй доводу защиты о том, что прибор, которым производился отбор воздуха, не был опечатан, опломбирован и не дана оценка тому, что поверка прибора произведена лицом, подконтрольным МВД России и с нарушением методики поверки, установленной изготовителем прибора. Полагает, что нарушения процедуры освидетельствования усматриваются в том числе и на видеозаписи.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства было извещено заблаговременно.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям, закрепленным в ст. 26.6 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В постановлении по делу об административном правонарушении указаны следующие обстоятельства: 27 января 2018 года, в 09 часов 50 минут, возле строения 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, что установлено показаниями прибора Алкотектор «Юпитер» заводской номер 003481, составившими 0,330 мг/л. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом действия ФИО1 не содержали уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении настоящего административного дела мировой судья установил все обстоятельства, указанные в ст.26.6 КоАП РФ. 

В постановлении о назначении административного наказания содержится обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждено следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (составленный в 10 часов 15 минут);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем сделал собственноручную запись;

- письменными объяснениями Т. С.Ф. и З. И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовавших в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1; 

- объяснением ФИО1 от 27.01.2018 года, в котором он признает факт совершения им правонарушения; 

- сведениями о правонарушениях ФИО1; 

- справкой об отсутствии судимости у ФИО1; 

- рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области К. И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о факте совершении ФИО1 правонарушения; 

- копией свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер» заводской номер 003481, согласно которому прибор поверен до 19.07.2018 года: 

- распечаткой Яндекс карты, согласно которой расстояние от стр. 

<

адрес> до Солотчинского поста ГИБДД составляет 3,83 км;

- показаниями инспекторов ДПС К. И.Н. и Д. К.С. в судебном заседании;

- машинописным протоколом с результатами теста дыхания прибора Алкотектор «Юпитер», который при отборе воздуха у ФИО1 в 10 часов 21 минут 27.01.2018 года показал результат 0,330 мг/л;

- CD-диском с видеозаписью процедуры освидетельствования;

- сведениями УМВД России по Рязанской области о получении ФИО1 водительского удостоверения;

- иными доказательствами.

Оценив указанные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все доводы ФИО1 исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка, а именно:

в обжалуемом постановлении обоснованно указано, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения произведено с соблюдением норм действующего законодательства РФ, при этом демонстрировалась всем участникам целостность клейма алкотектора и документ о поверке;

опрос в качестве свидетеля Х. Н.В. произведен в судебном заседании мировым судьёй с соблюдением процессуальных норм, а доводы ФИО1 о том, что он был лишен возможности задать Х. Н.В. вопросы, являются голословными, поскольку в своей жалобе заявитель не указал ни одного имеющего значения для дела вопроса названному свидетелю;

Объяснению свидетеля ФИО2 также дана надлежащая оценка мировым судьёй.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении согласно ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, мировой судья учел отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и признал в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие у виновного малолетнего ребенка.

То есть, при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены требования, предусмотренные КоАП РФ, оснований к отмене, изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 16 ноября 2018 года мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (пятнадцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:

Копия верна. Судья: С.И.Нестеров