Судья Халишхова Э.Р. Дело № 22к-552/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нальчик 15 июня 2021 года 

Верховный Суд Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Хаткутовой В.С., 

при секретаре судебного заседания – Алагировой З.А-З., 

с участием: прокурора – Куважукова М.А., 

обвиняемого – Самарова Б.М. в режиме видеоконференц-связи, 

его защитника – адвоката Безирова М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецова Д.А. в интересах Самарова Б.М. на постановление Майского районного суда КБР от 07 июня 2021 года, которым в отношении Самарова ФИО12 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, с 06 июня 2021 года по 05 августа 2021 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав обвиняемого Самарова Б.М., его защитника-адвоката Безирова М.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО6 06 июня 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Самарова Б.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

В тот же день он задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. 

07 июня 2021 года следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО6, с согласия начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес> РФ ФИО7, обратился в Майский районный суд КБР с ходатайством об избрании в отношении Самарова Б.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, по результатам рассмотрения которого судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания Самарову Б.М. иной, более мягкой меры пресечения и не указал о невозможности избрания иной меры пресечения. Указанные в обжалуемом постановлении доводы, о том, что Самаров Б.М., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют доказательственной основы и носят предположительный характер. Самаров Б.М. имеет постоянное место жительства в КБР, женат, супруга не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Судом не исследованы данные о семейном положении Самарова Б.М., о наличии у него на его иждивении членов семьи, его трудоустроенность, наличие источников дохода для содержания семьи, характеризующие его личность данные.

Указывает, что его старшая родная сестра – Самарова А.М. обязуется предоставить Самарову Б.М., принадлежащее ей жилое помещение для проживания при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Самаров Б.М. при задержании не оказывал сопротивления, признал свою вину, дал показания, раскаялся в содеянном.

Безосновательное вменение Самарову Б.М. возможности скрыться от следствия и суда, продолженить преступную деятельность является нарушением презумпции невиновности и ст. 49 Конституции РФ. 

Просит постановление Майского районного суда КБР от 07.06.2021 года об избрании Самарову Б.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить и избрать более мягкую меру пресечения.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес> КБР ФИО10 считает обжалуемое постановление законным, обоснованным, мотивированным.

Указывает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным следователем материалам, исследованы характеризующие личность Самарова Б.М. данные, в том числе погашенная судимость, свидетельствующая о склонности Самарова Б.М. к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Указанные обстоятельства, по мнению автора возражения, свидетельствуют о том, что Самаров Б.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью. В судебном заседании установлено, что Самаров Б.М. в собственности не имеет жилого помещения, он зарегистрирован в г.о. Нальчик, при этом фактически проживает по иному адресу, что свидетельствует о наличии у него возможности скрыться от следствия и суда.

Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражения, апелляционная инстанция находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. 

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Самарова Б.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ. 

Заключение под стражу в качестве меры пресечения, в силу ст. 108 УПК РФ, применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избрание такой меры пресечения, согласно ст. 97 УПК РФ, допускается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, и может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при этом должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого лицо обвиняется, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Самаров Б.М. органами следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления по ст. 228 ч.2 УК РФ, предусматривающей наказание от трех до 10-и лет лишения свободы. 

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Самарова Б.М. обвинения в причастности к инкриминируемому деянию, которое подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами. 

Вопросы достоверности доказательств, их оценки, правильности квалификации действий обвиняемого, данной органом предварительного расследования, наличия или отсутствия в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, не подлежат разрешению судом на досудебной стадии производства по делу.

Учитывая полноту и объем фактических данных о преступлении, в совершении которого Самаров Б.М. обвиняется, сведения, характеризующие его личность, апелляционная инстанция находит обоснованными и достаточно мотивированными выводы суда первой инстанции о том, что при избрании иной, более мягкой меры пресечения, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обвинение в совершении инкриминируемого преступления ему предъявлено в предусмотренные уголовно-процессуальным законом сроки. 

При разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Самарова Б.М. судом соблюдены положения уголовно-процессуального законодательства. 

Доказательств того, что по состоянию здоровья Самаров Б.М. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление соответствуют требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, приведенным стороной защиты, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Постановление Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июня 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 ФИО13 сроком на 2 месяца, с 06 июня 2021 года по 05 августа 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда КБР Хаткутова В.С.