дело № 10-21/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 11 мая 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием прокурора – Кель Д.А., 

защитника – адвоката Ивании Ю.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на приговор мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от 12.02.2018 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, проживающего в 

<

адрес> судимого

13.09.2011 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 24.09.2012 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней

заслушав адвоката Иванию Ю.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от 12.02.2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с вменением обязанностей в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства, указанного в приговоре без уведомления специализированного органа. 

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе адвокат Ивания Ю.М. просит приговор мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от 12.02.2018 года в отношении ФИО1 в части обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ отменить, вынести оправдательный приговор. По мнению адвоката, выводы суда не соответствуют материалам дела. 

В судебном заседании прокурор просил приговор оставить без изменения, указывая, что оснований для вынесения оправдательного приговора в части обвинения ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ не имеется.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Так, из материалов дела усматривается, что уголовное дело было рассмотрено в отношении осужденного в общем порядке судебного разбирательства, процедура рассмотрения не нарушена. По окончанию рассмотрения дела судья признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку его вина в судебном заседании объективно и полностью подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу (в том числе и показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе судебного заседания), правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и постановил обвинительный приговор.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются противоречия, которые судом первой инстанции не устранены, а именно, в показаниях несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, являющейся очевидцем, а также то, что у потерпевшей имелись все основания оговорить своего отца (осужденного ФИО1) в части угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Как видно из приговора, судом указанные доводы были мотивированы и выводы суда соответствуют материалам дела.

Все доказательства, добытые в суде первой инстанции, свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении им преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст.119 УК РФ, при этом оснований для вынесения оправдательного приговора в части обвинения ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ не имеется.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, справедливым, соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от 12.02.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ивании Ю.М. на указанный приговор мирового судьи без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Прощенко