Судья – Швецов С.И. Дело № -6336/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «22» сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л., 

при помощнике судьи Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката Клочихина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Клочихина А.Н. действующего в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2021 года, которым

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, Краснодарского края, со средним образованием, холостой, военнообязанный, не работающий, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Кореновск, ул. Матросова №30 А, ранее судимый: 26.12.2012 г. мировым судьей с/у 153 Кореновского района Краснодарского края ч. 1 ст. 112 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 1 год; 28.08.2013 г., по постановлению мирового судьи 154 судебного участка Кореновского района наказание в виде ограничения свободы по приговору от 26.12.2012 г., заменено на лишение свободы на срок 3 месяца и 5 дней; 06.12.2013 г. Кореновским районным судом Краснодарского края п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. З ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, 27.09.2017 г, освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено считать началом срока отбывания наказания день вступления приговора суда, в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 

<

Дата ...>, до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день заключения под стражей, за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО1, признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, в полном объеме.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Клочихин А.Н., не оспаривая доказанность деяния ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает, что судом первой инстанциинеобоснованно вменен квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции, в ином составе. 

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются как показаниями самого осужденного, полностью признавшего вину в содеянном, а также письменными доказательствами исследованными судом: протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении потерпевшего, протоколом проверки показаний на месте осужденного ФИО1 от 21.04.2021г., и иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Клочихина А.Н., о необоснованной квалификации деяния ФИО1, в материалах дела имеется справка из торгово-промышленной палаты РФ Союз «Кореновская Торгово-Прмышленная Палата» от 24.11.2020г., согласно которой остаточная стоимость похищенного у потерпевшего имущества составляла 27 тысяч 300 рублей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ 

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здорорвья.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом признан рецидив преступлений. 

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Кореновского районного суда в 6-месячный срок.

Председательствующий Г.Л. Курдаков