РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Аралкина Ю.С., с участием заявителя – лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ГИБДД ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения РФ пересек проезжую часть дороги в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в деле отсутствуют доказательства его виновности в инкриминируемом правонарушении, он переходил проезжую часть дороги строго по пешеходному переходу, что зафиксировано фотоматериалами, имеющимися в деле. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнив, что дело было рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего и своевременного его уведомления, просил отменить вынесенное в отношении него постановление.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что заявитель был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, путем отправления телеграммы, также полагает, что вина ФИО1 доказана, имеющимися в деле доказательствами. 

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив доводы, изложенные в жалобе, пояснения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, обязан полно, объективно, всесторонне и своевременно выяснять обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с законом. 

При этом, все доказательства должны быть оценены, а решение мотивированным, как того требуют положения ст.ст.26.11, 29.10 ч.1 п. 6 КоАП РФ. 

Эти процессуальные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены.

Так, по утверждению заявителя он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно имеющейся в материалах дела копии телеграммы о вызове к 9 часам 13.08.2017 года на рассмотрение дела она была сдана в почтамт 11.08.2017 года. При этом, каких либо достоверных данных, о получении ФИО1 телеграммы либо уведомления его иным способом о времени и месте рассмотрения административного дела, в исследованных материалах не имеется, не представлены они и в суде. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

В связи с отсутствием достоверных данных о надлежащем и своевременном (менее чем за двое суток) извещении ФИО1, рассмотрение дела в его отсутствие противоречило требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку нарушало фундаментальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие в рассмотрении дела, а также право на ознакомление со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника. 

Кроме обязанности указывать в постановлении по делу об административном правонарушении сведения о личности правонарушителя, обстоятельства, установленные при его рассмотрении, статью Кодекса, предусматривающую ответственность, оно должно быть в силу ст.29.10 КоАП РФ мотивированным.

В нарушение этой нормы права постановление не содержит выводов, основанных на достоверных, относимых, допустимых и достаточных доказательствах для признания лица виновным в совершении правонарушения. В нем не указано ни одного доказательства, на котором можно было сделать вывод о виновности лица, и соответственно собранным по делу доказательствам не дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Допущенные нарушения существенны и невосполнимы на стадии пересмотра судом постановления по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что постановление подлежит отмене из-за процессуальных нарушений, суд не вправе давать оценку доводам заявителя о его невиновности. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Аралкина Ю.С.