Мировой судья Пиляева С.Б.

Дело № 12-372/2025

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2025 года

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалобу защитника АО «Почта России» - Крайкова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 430 поселений Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское города Москвы от 08 октября 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ АО «Почта России»,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением мирового судьи АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Щербинский районный суд города Москвы, Крайкова А.С. в защиту АО «Почта России» просит об отмене судебного акта, указывая на его незаконность по доводам, изложенным в жалобе. 

Защитник АО «Почта России» Крайков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания не заявлял, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие, что не нарушает прав и законных интересов АО «Почта России»

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что АО «Почта России» не принято должных мер по исполнению предписания от 23.04.2024 г. N 03-00022-01 а именно: не устранены п.п. 1,2,6, 7 предписания а именно: отсутствует лицензия на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) по адресу: г. Москва, 

<

...> дом. 1, корп. 34, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на условия выполнения работ при осуществлении деятельности в области использования источников ионизирующего излучения генерирующих) по адресу: г. Москва, 

<

...> дом. 1, корп. 34, не представлены результаты индивидуального дозиметрического контроля персонала группы А, а именно: протоколы измерений индивидуальных доз персонала, карточки учета индивидуальных доз персонала группы А, не представлены реквизиты документов или их копии, подтверждающие наличие дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации, соответствующие требованиям и характеру заявленных работ (услуг) правилам работы с источником излучения РУДБТ, сотрудников ММСП № 3, осуществляющих работу с ЛДУ установленной по адресу: г. Москва, 

<

...> дом. 1, корп. 34. У данного юридического лица имелась возможность, но не приняты меры по своевременному устранению указанных нарушений. Место совершения административного правонарушения: адрес, г. Москва, 

<

...> дом. 1, корп. 34. Дата совершения правонарушения 12.07.2024 г. 

В указанных действиях усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт административного правонарушения и вина Товарищества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административных правонарушении в котором изложено существо правонарушения; протоколом об административном правонарушении N 77-00-03/Ис-01-30-2024/КНМ-10/19.5 ЮЛ от 04.09.2024 г., в котором изложено существо правонарушения; уведомлением N 77-00-03/Ис-01-30-2024/КНМ-10/19.5 ЮЛ; копией предписания № 03-00022-01; уведомлением об устранении причин и условий выявленных нарушений по Предписанию и Представлению Роспотребнадзора; копией решения о проведении документальной проверки; копией решения прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контроля (надзорного) мероприятия; копия требования о представлении документов; копией уведомления о невозможности предоставления документов в указанные сроки; уведомление о рассмотрении о невозможности предоставления документов по требованию; копией актом документарной проверки № 77-00-03/Ис-01-30-2024/КНМ-10; выпиской из ЕГРЮЛ наименование организации и иными материалами дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о АО «Почта России», как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Учитывая диспозицию ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения, выразившиеся в неисполнении в законный срок законного предписания административного органа, как и вина АО «Почта России» в его совершении нашли свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и АО «Почта России» данные обстоятельства, не опровергнуты, в связи с чем, действия должностного лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы, не свидетельствуют о невозможности выполнить требования предписания от 23.04.2024 г. N 03-00022-01 об устранении нарушений в установленный срок, доказательств обратного суду не представлено. 

Рассматривая доводы жалобы об освобождении от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения мировой судья исходит из положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в абз.3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с тем, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, поэтому отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Применение ст. 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях, и является правом, а не обязанностью суда. Тем самым в рамках рассматриваемого дела оснований для признания, совершенного АО «ПОЧТА РОССИИ» правонарушения малозначительным не усматривается. Таким образом, в ходе рассмотрения дела было объективно установлено, что АО «ПОЧТА РОССИИ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. 

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его рассмотрении мировой судья, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. 

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу должностного лица не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысяч) рублей назначено АО «Почта России» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. 

Порядок и срок давности привлечения АО «Почта России» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 430 поселений Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское города Москвы от 08 октября 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ АО «Почта России» оставить без изменения, жалобу защитника Крайкова А.С. – без удовлетворения.

Судья Д.А. Сальникова