Производство № 1-55/2024

Дело № 58RS0022-01-2024-000915-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мокшан 07.10.2024 г.

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мокшанского района Пензенской области Шинкарука М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дружинина С.В., предъявившего удостоверение № 821 и ордер № 003595 от 30.09.2024 г. Пензенской областной коллегии адвокатов № 3, 

при секретаре Галовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего оператором установок и линий обработки пиломатериалов у ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

- 20.06.2014г. Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 10.11.2015 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 04.10.2016г. мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 20.06.2014 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15.10.2018г. неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 04.10.2016 г. заменена ограничением свободы сроком на 1 год 5 месяцев 19 дней. Наказание отбыто 03.04.2020 г.;

- 17.11.2021г. Железнодорожным районным судом г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, наказание в виде лишения свободы отбыто 15.07.2022 г. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 07.10.2024 г. составляет 9 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим в соответствии с приговором Железнодорожного суда г. Пензы от 17.11.2021 года судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ, приговор вступил в законную силу 30.11.2021 года), находясь в состоянии опьянения, в нарушение абзаца 1 п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от 19.04.2024 года № 504), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 48 минут 08.07.2024 года управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> Classic» государственный регистрационный номер №, двигаясь на нём от участка местности, расположенного на 597 км + 100 м автодороги ФАД «М-5» на территории Мокшанского района Пензенской области, до участка местности, расположенного на 613 км+ 900 м автодороги ФАД «М-5» на территории Мокшанского района Пензенской области, где в 15 часов 48 минут 08.07.2024 года он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области. 

Затем в 16 часов 22 минуты 08.07.2024 года сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, после чего в 17 часов 01 минуту 08.07.2024 г. провели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения у последнего не было установлено, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение серии 58ББ № 030117 от 08.07.2024 года.

После этого в 17 часов 07 минут 08.07.2024 года сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области с согласия ФИО1 направили последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 58ВВ № 001490 от 08.07.2024 года.

Затем в 17 часов 34 минуты 08.07.2024 года в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у последнего не было установлено. В период времени с 17 часов 37 минут до 17 часов 52 минут 08.07.2024 года в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» у ФИО1 были отобраны и упакованы биологические объекты для последующего химико-токсикологического исследования. По результатам проведённого химико-токсикологического исследования биологических объектов, отобранных 08.07.2024 года у ФИО1, в биологических объектах последнего были обнаружен тетрагидроканнабинол, в связи с чем у ФИО1 было установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2083 от 10.07.2024 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что наркотические средства марихуану он употребляет редко. Наркозависимым человеком себя не считает. 17.11.2021 г. он был осуждён Железнодорожным районным судом г. Пензы за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. После отбытия наказания 15.07.2022 г. он был освобождён из мест лишения свободы. Он до настоящего времени состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района г. Пензы. В начале июля 2024 г. в г. Пензе в районе Арбековской заставы во время прогулки он случайно нашёл дикорастущее растение конопли, сорвал с него листья и высушил их, после чего через пару дней выкурил. 08.07.2024 г. около 09 он вместе со своим двоюродным братом Г.А. и его отцом Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиле последнего «

<

данные изъяты> Classic» регистрационный номер № поехал в с. Верхний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, чтобы убраться на могиле отца Г.Д. При этом за рулём данного автомобиля был сам Г.Д. Они приехали на кладбище в с. Верхний Ломов, прибрались на могиле, после чего поехали обратно в г. Пензу. Когда они проезжали р.п. Мокшан Пензенской области, Г.Д. почувствовал себя плохо, после чего остановил автомобиль возле автобусной остановки недалеко от светофора в р.п. Мокшан. Он решил сесть за руль его автомобиля, чтобы продолжить поездку домой, чтобы отвезти Г.Д. домой, быстрее оказать ему медицинскую помощь. При этом он понимал, что ему судом запрещено управлять транспортными средствами, что срок лишения не истёк. Он также понимал, что можно было вызвать на место скорую помощь, а самим вернуться в г. Пензу на такси. Однако этого не сделал. Он с согласия Г.Д. сел за руль его автомобиля, запустил двигатель ключом зажигания, после чего стал управлять данным автомобилем, двигаясь на нём по ФАД «М-5» в сторону г. Пензы. Когда он проехал с. Рамзай Мокшанского района его остановили сотрудники ДПС. К нему подошёл инспектор ДПС, попросил предъявить ему водительское удостоверение. Он пояснил, что он лишён права управления. Его проводили в патрульный автомобиль, под видеозапись отстранили от управления ТС. Потом сотрудники ДПС стали подозревать, что он находился в состоянии опьянения. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Его освидетельствовали под видеозапись, алкотектор показал, что алкогольное опьянение у него не установлено. Затем инспектор под видеозапись предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Он подписал все необходимые документы, после чего его отвезли в больницу в г. Пензу, где освидетельствовали на состояние опьянения, взяли образцы мочи. Впоследствии ему стало известно, что в его моче был обнаружен тетрагидроканнабинол, то есть у него было установлено наркотическое опьянение. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Ш.Д. суду показал, что 08.07.2024 г. он находился на службе совместно со старшим инспектором ДПС ФИО3 Около 15:45 они на патрульном автомобиле находились на 614-ом км ФАД «М-5» около с. Рамзай. В 15:48 он с помощью жезла остановил проезжавший в направлении г. Пензы автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный номер №. Он подошёл к водительской двери автомобиля и увидел, что за рулём автомобиля находился ранее незнакомый ФИО1, а в салоне находились ещё двое мужчин – один пожилой, Г.Д., он оказался владельцем автомобиля, а второй молодой Г.А. На его просьбу предъявить водительское удостоверение ФИО1 пояснил, что он лишён права управления ТС. Он проводил ФИО1 в их патрульный автомобиль, стал проверять его по базе данных. При проверке выяснилось, что ФИО1 действительно лишён права управления ТС, имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ. Он составил на Г.Д. протокол по ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ за передачу права управления ТС ФИО1 По внешнему виду ФИО1, от которого хоть и не пахло алкоголем, было видно, что тот находился в состоянии опьянения, так как вёл ФИО1 себя очень нервно, странно, у него были расширенные зрачки. Он разъяснил ФИО1 его права, под видеозапись видеорегистратора отстранил его от управления ТС, о чём составил протокол, который ФИО1 подписал. После этого он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился. Он под видеозапись видеорегистратора показал ему свидетельство о поверке алкотектора, освидетельствовал ФИО1 Показания алкотектора составили 0,000 мг/л. Он под видеозапись видеорегистратора предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот согласился, о чём собственноручно написал в соответствующем протоколе. Автомобиль, которым управлял ФИО1, он передал владельцу ФИО4 они привезли ФИО1 в областную наркологическую больницу, где у ФИО1 взяли образцы мочи для последующего химико-токсикологического исследования. Впоследствии по результатам ХТИ было установлено, что в образце мочи, отобранном у ФИО1, был обнаружен тетрагидроканнабинол, у него было установлено наркотическое опьянение. По прибытии в отдел полиции он скопировал на оптический диск видеофайлы, отражающие моменты управления ФИО1 автомобилем, его задержания, отстранения от управления ТС, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сам оптический диск он приобщил к материалу проверки по данному факту.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 41) следует, что 08.07.2024 г. около 15:45 он был на службе. Они с инспектором ДПС ФИО5 на патрульном автомобиле находились на обочине автодороги ФАД «М-5» на 614-ом км. ФИО5 остановил проезжавший в сторону г. Пензы автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Через несколько минут ФИО5 вернулся в патрульный автомобиль вместе с водителем автомобиля, которым оказался ФИО1 ФИО5 проверил ФИО1 по базам данных, выяснил, что ФИО1 имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ. Ш.Д. под видеозапись отстранил ФИО1 от управления ТС. При этом он обратил внимание на то, что от ФИО1 алкоголем не пахло, но выглядел тот странно, у него были расширенные зрачки, ФИО1 нервничал. Он предположил, что ФИО1 был в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 сам пояснил, что он с двумя гражданами (Г.Д. и Г.А.), которые были также в том автомобиле, ездил на кладбище в с. Верхний Ломов Нижнеломовского района, после чего они поехали домой. Проезжая р.п. Мокшан водителю Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стало плохо, поэтому ФИО1 с его согласия сел за руль данного автомобиля. Ш.Д. под видеозапись предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился. Однако по результатам проведённого освидетельствования алкогольное опьянение у ФИО1 не было установлено. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, подписал акт и чек алкотектора. Ш.Д. под видеозапись предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот согласился, о чём собственноручно написал в протоколе. Они передали автомобиль, которым управлял ФИО1 владельцу – Г.Д., а сами привезли ФИО1 в областную наркологическую больницу, где у него отобрали образец мочи для ХТИ. Позже по результатам ХТИ было установлено, что в моче ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол, у ФИО1 установлено состояние опьянения. В отношении Г.Д. был составлен протокол по ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ.

Свидетель Г.Д. суду показал, что у него есть крестник ФИО1, который является родным племянником его супруги. 08.07.2024 г. он вместе со своим сыном ФИО6 и ФИО1 на его автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № после 09:00 поехали в с. Верхний Ломов Нижнеломовского района на кладбище на могилу его отца. Они убрались на могиле, после чего около 14:30 они поехали домой, при этом он был за рулём. Насколько он помнит, проезжая по трассе «М-5» мимо р.п. Мокшан, он почувствовал ухудшение здоровья. Он остановил автомобиль где-то в р.п. Мокшан, точное место он не помнит, так как у него проблемы с памятью в связи с трижды перенесённым коронавирусом. ФИО1 сел за руль его автомобиля с его согласия, после чего они продолжили движение в сторону г. Пензы. При этом никто из них не употреблял спиртные напитки. Ему казалось, что ФИО1 был трезвым. Они проехали с. Рамзай Мокшанского района, когда их остановили сотрудники ДПС. К ним подошёл инспектор ДПС, который стал общаться с ФИО1, который находился за рулём его автомобиля. Потом инспектор ДПС с ФИО1 ушли к патрульному автомобилю ДПС. Через какое-то время он и его сын пришли к патрульному автомобилю. От инспектора ДПС он узнал, что ФИО1 лишён права управления ТС, на него составили протокол за передачу управления ФИО1 Затем ФИО1 увезли в больницу, а его автомобиль вернули ему. Они с сыном уехали домой.

Свидетель Г.А. суду показал, что у него есть двоюродный брат ФИО1 08.07.2024 г. около 09 он вместе со своим отцом ФИО7 и ФИО1 на автомобиле отца «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № (отец был за рулём) поехали в с. Верхний Ломов Нижнеломовского района на кладбище. Убравшись на кладбище, примерно в 14:30 они поехали домой. За рулём был его отец. Когда они подъехали к р.п. Мокшан, отцу стало плохо, поэтому он остановил автомобиль, пересел на пассажирское кресло. При этом ФИО1 сел за руль с разрешения отца. Они поехали дальше. Когда они проехали с. Рамзай Мокшанского района, их остановили сотрудники ДПС. Инспектор ДПС стал общаться с ФИО1, потом они оба ушли в патрульный автомобиль. Они с отцом позже подошли к ним. От сотрудников ДПС он узнал, что ФИО1 лишён права управления ТС. Он видел, что ФИО1 освидетельствовали, оказалось, что тот был трезв. Потом ФИО1 увезли в больницу, так как инспекторы заподозрили, что ФИО1 был в состоянии иного опьянения. Автомобиль, на котором они ехали, вернули его отцу, и они уехали домой. Позже он разговаривал с ФИО1, но тот ничего не рассказал, о том, какими оказались результаты медицинского освидетельствования.

Вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из рапорта инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району ФИО5 от 11.07.2024 года (л.д. 2), следует, что 08.07.2024 г. в 15:58 на 614-ом км ФАД «Урал» Мокшанского района Пензенской области водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № с признаками опьянения, будучи лишённым права управления ТС. По результатам проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем тот согласился. При этом установлено, что ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2083, ФИО1 управлял ТС в состоянии опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 58АС № 133087 от 08.07.2024 года (л.д. 7), следует, что в 16:22 08.07.2024 г. водитель ФИО1 отстранён от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58ББ № 030117 от 08.07.2024 года (л.д. 8-9), следует, что в 17:01 08.07.2024 г. водителю ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер» заводской номер 008994, показания алкотектора составили 0,000 мг/л.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 58ВВ № 001490 от 08.07.2024 года (л.д. 11), следует, что в 17:07 08.07.2024 г. водитель ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с прохождением которого ФИО1 согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2083 от 10.07.2024 года (л.д. 17-18), следует, что в период времени с 17:34 08.07.2024 г. до 16:00 10.07.2024 г. проведено медицинское освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в результате которого у последнего установлено состояние опьянения, так как при химико-токсикологическом исследовании в образце мочи ФИО1, полученном 08.07.2024 г., обнаружен тетрагидроканнабинол.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.08.2024 года (л.д. 48-49), следует, что осмотрен участок местности, расположенный на 613 км + 900 м ФАД «М-5» на территории Мокшанского района Пензенской области к востоку от с. Рамзай Мокшанского района Пензенской области, на котором в 15:48 08.07.2024 г. остановился автомобиль марки «

<

данные изъяты> Classic» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты> Classic» государственный регистрационный номер №, оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора, установленного на лобовом стекле патрульного автомобиля от 08.07.2024 г. осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 50-54, 56-58)

Согласно справке начальника ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району ФИО8 от 11.07.2024 года (л.д. 26), следует, что ФИО1 17.11.2021 г. суждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с лишением специального права управления ТС сроком на 3 года. 15.07.2022 г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы. Начало течения срока лишения права управления ТС – 15.07.2022 г., окончание – 15.07.2025 г.

В материалах дела имеется приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17.11.2022 года (л.д. 37-39), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, сроком на 3 года (приговор вступил в законную силу 30.11.2021 года).

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, собраны и закреплены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении не выявлено. 

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Исследовав и оценив в совокупности добытые на предварительном и в судебном следствии доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной и, соглашаясь с позицией государственного обвинения, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 08.07.2024 г. управлял автомобилем «

<

данные изъяты> Classic» государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами является признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для учета смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления у суда не имеется, поскольку ФИО1 задержан на месте совершения преступления, значимой информации для раскрытия и расследования преступления не сообщал.

Суд считает, что оснований для признания в действиях ФИО1 крайней необходимости и прекращения в отношении него уголовного преследования на основании ст. 39 УК РФ, не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что водитель автомашины Г.Д. почувствовал себя плохо на территории р.п. Мокшан, где имеется районная больница, в которой последнему могли оказать квалифицированную медицинскую помощь или доставить на автомашине скорой медицинской помощи в г. Пензу.

По указанным основания суд также считает несостоятельным довод защитника о необходимости признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, то, что ФИО1 начал управлять автомобилем с целью оказания медицинской помощи Г.Д.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его матери.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 20.06.2014 г., за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, условное осуждение по которому было отменено в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского районного суда г. Пензы от 04.10.2016 г. и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, а потому наказание суд назначает с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Преступление подсудимым совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17.11.2021 г., в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ и ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ.

Судом установлено, что за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом защитником адвокатом Дружинином С.В. сумма вознаграждения составила 3292 рубля. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг защитника суд не находит. Каких-либо данных об имущественной несостоятельности и других обстоятельств, влекущих его освобождение от уплаты судебных издержек, подсудимый не представил.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для конфискации в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки «

<

данные изъяты> Classic» государственный регистрационный номер №, использованного подсудимым при совершении преступления судом не установлено, поскольку данное транспортное средство не принадлежит ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17.11.2021 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 07.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3292 рубля.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся при деле, - хранить при деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты> Classic» государственный регистрационный номер №, переданные на ответственное хранение владельцу Г.Д., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.