Дело ХХХХ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дондика А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, 

потерпевшей и гражданского истца А.Е.В., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, 

защитника – адвоката Востокова В.Р.,

при секретаре Богдановой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего строительным специалистом в ООО «ХХХХ», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: - 

<

дата> ХХХХ районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 

<

дата> по отбытию наказания; по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, 

<

дата> в период с 16 часов 50 минут до 18 часов 30 минут, находясь в помещении хостела «ХХХХ» (ХХХХ), расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола за стойкой администрации денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие А.Е.В., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями А.Е.В., значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность в силу своей распространенности, имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение корыстного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, совершил новое преступление, при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, что признается судом в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, ввиду чего, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания. Учитывая данные о личности, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По указанным обстоятельствам суд не применяет положение ст. 15 ч. 6 УК РФ и не изменяет категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ...., трудоустроен, откуда положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, дал явку с повинной, что судом в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и» и ч.2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание, ввиду чего, с учетом указанных обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст.ст. 81, 82 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 60 ч.1 и ч.3, 62 ч.1 и ч. 5, 68 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Потерпевшей А.Е.В. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 в счет возмещения материального вреда на сумму 40 000 рублей.

Потерпевшей и государственным обвинителем гражданский иск в судебном заседании поддержан в полном объеме, а также признан подсудимым.

Учитывая, что в результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшей А.Е.В. был причинен материальный вред на указанную в иске сумму, суд полагает, что заявленный гражданский иск потерпевшей в размере 40 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа, возместить потерпевшей причиненный ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей А.Е.В. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу А.Е.В. сумму в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, в счет возмещения материального вреда, связанного с совершением преступления. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, осуществляющего защиту ФИО2 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья