УИД: 76RS0021-01-2025-002300-30 

Дело №12-127/2025

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2025 года г.Тутаев Ярославской области 

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М., при секретаре Тихомировой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника МО МВД России «Тутаевский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника МО МВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в ОВМ МО МВД России «Тутаевский» обратился гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> В ходе проверки по автоматизированным учетам МВД России установлено, что гр. ФИО1О. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, состоял на миграционном учете по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в РФ не оформлял (не предпринял мер для оформления патента на работу, не подал соответствующие документы для продления срока временного пребывания на основании наличия ребенка – гражданина Российской Федерации). Несвоевременно обратился для продления миграционного учета. До настоящего времени ФИО1О. пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушена ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию гр-н ФИО1 является незаконно находящимся на территории РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1О. обратился в суд с жалобой, в обоснование ее доводов указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом МО МВД России «Тутаевский» допущены существенные процессуальные нарушения, регламентированные КоАП РФ, нормы международных договоров. Его отказ от подписи в протоколе по делу об административном правонарушении, не зафиксирован с помощью понятых, ему не был предоставлен переводчик, не верно указан срок действия паспорта, не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно, что на территории РФ он проживает с супругой, имеет дочь, супруга в данный момент находится на больничном и за ней необходим уход. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Тутаевский» у него забрали все документы и не отдавали до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не мог оформить миграционный учет.

ФИО1О. участия в судебном заседании не принимал. О дате и времени ее рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской. 

Представитель МО МВД России «Тутаевский» в судебное заседание не явился. О дате и времени ее рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской. 

Неявка участников процесса, надлежащим образом уведомленных о дате и времени рассмотрения жалобы, не является препятствием к ее рассмотрению. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон №115-ФЗ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. 

Как следует из материалов дела, ФИО1О. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ на основании постановления врио начальника ОВМ МО МВД России «Тутаевский», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в ОВМ МО МВД России «Тутаевский» обратился 

<

данные изъяты> ФИО1О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки по автоматизированным учетам МВД России установлено, что гр. ФИО1О. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, состоял на миграционном учете по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в РФ не оформлял (не предпринял мер для оформления патента на работу, не подал соответствующие документы для продления срока временного пребывания на основании наличия ребенка – гражданина Российской Федерации). Несвоевременно обратился для продления миграционного учета. До настоящего времени ФИО1О. пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушена ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию гр-н ФИО1 является незаконно находящимся на территории РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1О. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что никаких разрешительных документов, для продления срока пребывания в РФ, не оформлял, т.к. не было времени; копией паспорта; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, согласно которой ФИО1О поставлен на учет до ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Нарушение режима пребывания в Российской Федерации, которое допустил 

<

данные изъяты> ФИО1О., образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2. 4.3 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Назначение ФИО1 Э.Н.О. обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Доводы ФИО1О. о наличии у него родственников (дочери и супруги), проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами данного государства, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, не служит основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Правовые ограничения, вытекающие из факта административного выдворения за пределы Российской Федерации, не препятствуют проживанию ФИО1О. с членами своей семьи по месту его гражданской принадлежности.

Утверждение ФИО1О. о нарушении порядка составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия понятых удостоверяющих его отказ от подписания соответствующих документов, является не состоятельным, поскольку нормы КоАП РФ не содержат данных требований (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Данная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В рассматриваемом случае нарушение права ФИО1О. на защиту не допущено. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1О. владеет русским языком, на котором ведется производство по делу, в протоколе по делу об административном правонарушении им собственноручно написаны объяснения, а также указано, что русским языком он владеет, в переводчике не нуждается.

Довод относительно невозможности оформления миграционного учета в связи с отсутствием документов, правового значения в данном случае не имеет, поскольку в МО МВД России «Тутаевский» ФИО1О. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда срок его временного пребывания уже истек, что являлось основанием для его выезда из Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника МО МВД России «Тутаевский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области. 

Судья Н.М. Погодина