Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 27 сентября 2019 года

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> ЧР в составе:

федерального судьи Дандаева Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта владения домом на праве личной собственности и факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения домом на праве личной собственности и факта принятия наследства.

В своем заявлении ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО2, о чем имеется свидетельство о смерти. Его отец являлся собственником жилого 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Грозненский городской нотариальный округ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца – ФИО2 – на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: ЧР, 

<

адрес>. 

Однако, постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по той причине, так как пропущен шестимесячный срок наследования, отсутствуют правоустанавливающие документы на наследуемое имущество.

В установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство по своему не знанию.

О том, что утеряны правоустанавливающие документы на дом он узнал только после смерти его отца. Ни в нотариальной конторе, ни в БТИ не сохранились архивы, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Просит установить факт владения домом на праве личной собственности и факт принятия наследства. 

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Так же пояснил суду, что на наследство, оставшееся после смерти отца никто не претендует. У него есть одна сестра, которая замужем и живет в 

<

адрес> ЧР.

Заинтересованное лицо – нотариус Грозненского городского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, показания свидетелей, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из паспорта серии 96 08 № усматривается, что он выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ЧР в 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> ЧИАССР. 

Согласно свидетельству о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским отделом ЗАГС 

<

адрес> усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из постановления Грозненского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца – ФИО2, так как пропущен шестимесячный срок наследования, нет правоустанавливающих документов на жилье.

Согласно справке 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, по данным записи похозяйственного учета ТО-5 числится ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР отделение по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по данным БТИ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, значится ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат от 1994 года.

Согласно уведомлению УФСГРКК по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Из справки Нотариальной Палаты ЧР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что архивы и вся иная документация бывшего Минюста ЧР и нотариальных контор уничтожены в результате военных событий, происходивших на территории Чеченской Республики в 1994-1996 г.г. и 1999-2000 г.г.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали суду, что хорошо знают заявителя. Им известно, что он является сыном покойного ФИО2 и что домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежало на праве личной собственности ФИО2. 

Объяснения заявителя и показания свидетелей объективно подтверждаются материалами дела.

Оценив в совокупности приведенные доказательства по делу, суд находит заявление ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт владения при жизни ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве личной собственности домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке общей площадью 600 кв.м.

Установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства в домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открывшегося после смерти его отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО3 принял в фактическое наследство после смерти своего отца – ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Чеченской Республики. 

Судья: (подпись) Р.А. Дандаев

Решение вступило в законную силу ______________.

Подлинник и все документы хранятся в архиве Старопромысловского районного суда в деле №.

Копия верна:

Судья: