Дело № 2-844/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи С.И. Гариповой, 

при секретаре Присич Ж.В., 

с участием ответчика ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Социнвестбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Социнвестбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 111 598,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 432 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен кредит на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита № в ПАО «Социнвестбанк» в размере 110 000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов в размере 20,90 процентов годовых в соответствии с. п. 4 индивидуальных условий. Факт предоставления кредита заемщику подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед банком по договору составляет 111 598,71 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 96 572,34 руб., задолженность по процентам – 11630,35 руб., сумма пени – 3 396,02 руб.Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины.

Представитель АО «Социнвестбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 признали исковые требования частично, просили снизить размер пеней, ссылаясь на нахождение ответчика на пенсии, а также состоянии здоровья и необходимости лечения. 

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет опередить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 и АО «Социнвестбанк» ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 110 000 руб. под 20,90 % годовых на потребительские цели. 

Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В нарушение Условий кредитного договора обязанности заемщик не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислены.

Ответчикам были направлены требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед банком по договору составляет 111 598,71 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 96 572,34 руб., задолженность по процентам – 11630,35 руб., сумма пени – 3 396,02 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушены сроки возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных графиком платежей по кредиту, в связи, с чем находит требования АО «Социнвестбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательств ответчиком заявлено ходатайство о снижении судом размера неустоек на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.

Исходя из изложенного, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика неустоек в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до 500 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части. 

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена госпошлина в сумме 3 432 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск АО «Социнвестбанк», удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Социнвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 108 702,69 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 96 572,34 руб., задолженность по процентам – 11630,35 руб., сумма пени – 500 руб.

В удовлетворении требований АО «Социнвестбанк» о взыскании неустойки в большем размере (3 396,02 руб.) – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Социнвестбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 432 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Благовещенский районный суд.

Председательствующий: С.И. Гарипова 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.