Копия Дело № 1-402/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 04 сентября 2019 г. 

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Алешиной А.А.,

потерпевшей ФИО10.,

при секретаре Самигуллине Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 03 минутыФИО1, находясь на первом этаже помещения 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя переданную ему ФИО12 банковскую картуПАО «Сбербанк России» №, имеющую привязку к банковскому счету №, открытому на имя ФИО13 в отделении «Банка Татарстан» 

<

данные изъяты>» №, по адресу 

<

адрес>, тайно похитил с указанного счета, путем снятия денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк» №, расположенном в указанном 

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1

<

данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г., он находился по адресу своего проживания, когда к нему приехала Потерпевший №1 В ходе совместного распития спиртных напитков Потерпевший №1 передала ему банковскую карту и попросила снять в банкомате 

<

данные изъяты> рублей, после чего купить на них спиртное и продукты.Дойдя до 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, он снял с банковской карты через банкомат ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, используя которые приобрел 

<

данные изъяты>, продукты питания и 

<

данные изъяты>, после чего у него возник умысел на хищение денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставшейся на карте Потерпевший №1, которые он затем снял в банкомате без ведомаПотерпевший №1, после чего потратил на личные нужды. Потерпевший №1 он отдал 

<

данные изъяты> рублей, про снятие и хищение суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей он Потерпевший №1 не сообщил. В последующем, Потерпевший №1 обращалась к нему с претензиями по поводу указанных денежных средств, на что он ответил, что ничего не брал. Вместе с тем, в дальнейшем он возместил причиненный ущерб путем передачи Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступлений, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшаяПотерпевший №1 в судебном заседании показала и подтвердила данные ею в досудебной стадии показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла у своего отца в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую ей перечислили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за выполненную работу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов она приехала домой к ФИО1, где они совместно распили спиртное, после чего она попросила ФИО1 сходить за продуктами, пояснив, что ей на карту перечислили 

<

данные изъяты> рублей, из которых попросила снять 

<

данные изъяты> рублей, а также разрешила потратить 

<

данные изъяты> рублей, сообщив при этом пароль карты. Разрешение на снятие оставшихся на карте 

<

данные изъяты> рублей она не давала. Примерно через час ФИО1 вернулся и принес 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литров, а также отдал сдачу в размере 

<

данные изъяты> рублей вместе с банковской картой. Вечером она вернулась домой, где от матери узнала, что денег на карте нет, так как ей пришло 

<

данные изъяты> смс о снятии денежных сумм двумя операциями по 

<

данные изъяты> рублей. В описываемые дни они с ФИО1 вели раздельное хозяйство, денежных средств она ему в тот момент должна не была. Причиненный ущерб для нее является незначительным и в последующем был возмещен ФИО1 в полном объеме.(л.д. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он передал в пользование дочери Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую не его имя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 51 минуту на телефон пришло смс о зачислении 

<

данные изъяты> рублей, после чего его дочь забрала карту и уехала к ФИО1 В период с 15 до 16 часов на сотовый телефон пришли смс сообщения о проведении 2 операций по снятию денежных средств по 

<

данные изъяты> рублей за каждое снятие, о чем он с супругой сообщили своей дочери по ее возвращению. В свою очередь дочь сообщила, что ФИО1 снял только 

<

данные изъяты> рублей, которые они потратили на алкоголь, а остальные 

<

данные изъяты> рублей должны были остаться на карте. На снятие их с карты она разрешения ФИО1 не давала. В хищении подозревает ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>) 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Потерпевший №1 получила заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые были перечислены на карту Свидетель №1 Примерно в обед указанного дня дочь уехала к ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ ей стала известно, что ФИО1 похитил у нее с названной карты 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее преступлении (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия – банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому ФИО1 с выходом на место показал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д.

<

данные изъяты>); протоколом выемки у Свидетель №1 копии выписки о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 

<

данные изъяты>), а также протоколом осмотра указанной выписки, а также ответа ПАО «Сбербанк России», согласно которому по выписке зафиксированы сведения о снятии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 34 минут до 16 часов 03 минут, двумя операциями по 

<

данные изъяты> рублей каждая. При этом, сама карта привязана к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1 в отделении «Банка Татарстан» ГТАО «Сбербанк» №, по адресу 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (приотсутствие признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что хищение денежных средств Потерпевший №1 совершено ФИО1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России».

Суд в основу обвинительного приговора кладёт показания как самого подсудимого ФИО1, так и показания потерпевшей, а также всех свидетелей. Они согласуются друг с другом, подтверждаются собранными следствием и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 обнаруживаются психические расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, осложненной хроническим алкоголизмом 2 степени. Может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.Нуждается в лечении от хронического алкоголизма. (л.д. 73-74)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи,а также мнение потерпевшей о возможности проявления снисхождения к подсудимому при назначении наказания.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, возраст, состояние здоровья его, его родственников и близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» с диагнозом «синдром зависимости в результате употребления алкоголя» с 

<

данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит, не трудоустроен, имеет семью.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории тяжких, суд считает, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного наказания,чем лишение свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, 53.1, 76 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При этом, оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связис чем считает возможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения осужденного, а также того, что рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ не состоялось по причинам, не связанным с волеизъявлением ФИО1, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>) год 

<

данные изъяты>) месяцев, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию, пройти наблюдение у нарколога и в случае дачи соответствующих рекомендаций лечение от алкоголизма, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде светокопии выписки банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, ответа на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья подпись С.В. Степанов 

Копия верна. Судья: С.В. Степанов