УИД: 07RS0005-01-2024-001045-47

Дело № 2а- 57/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Майский, КБР 

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи А.В.Гриненко,

при секретаре К.В. Пилякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КБР к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по КБР (далее по тексту - УФНС России по КБР) обратилось в суд с административным исковым заявлением к к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> руб.; транспортный налог за 2020 год в размере 

<

данные изъяты> руб.; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит имущество, указанное в налоговом уведомлении. Налогоплательщику, заказной почтой, по месту регистрации направлены, соответственно, налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (транспортного налога за 2015, 2020 г.г.) и требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в добровольном порядке не оплачена. УФНС обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика. По итогам рассмотрения данного заявления мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец в судебное заседание не явился, в поданном административном исковом заявлении просит о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику ФИО1 по последнему известному месту жительства судом о времени и месте проведения судебного разбирательства направлены судебные извещения, которые возвращены в суд, ввиду истечения срока хранения. 

Частью 1 статьи 96 КАС РФ установлено, что лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (статья 102 КАС РФ). Административному ответчику направлено судебное уведомление, возражений относительно предъявленного требования не представил. 

Исходя из чего, судом в судебном заседании было определено рассмотреть дело в порядке упрощенного письменного производства. 

Исследовав приложенные к иску материалы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 4 и 6 ст.289 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Судом установлено, что ФИО1 были направлены налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (транспортного налога за 2015, 2020 г.г.) и требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в добровольном порядке не оплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов РФ о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов РФ о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В силу положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п. 1 ст. 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

Законом КБР от 28.11.2002 № 83-РЗ «О транспортном налоге» (принят Парламентом КБР 26.11.2002) установлены и введены в действие транспортный налог и его ставки.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом доказательств ФИО1 в спорный период являлся собственником транспортных средств марки: ГАЗ 322132, г.р.з. №, мощность двигателя 140 л.с.; ГАЗ 322132, г.р.з. №, мощность двигателя 124 л.с. 

УФНС России по КБР ФИО1 на указанные транспортные средства за 2015, 20220 был начислен транспортный налог, при этом налоговые ставки были установлены ст. 6 Закона КБР от 28.11.2002 № 83-Р3 «О транспортном налоге», а именно: 

- по транспортному средству ГАЗ 322132, г.р.з. № 1) 2015 год - 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб., налоговая ставка - 11,25 руб.; 2) 2020 год -

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб., налоговая ставка – 7,50 руб.;

- по транспортному средству ГАЗ 322132, г.р.з. № 2015 год, 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб., налоговая ставка - 

<

данные изъяты> руб.

В установленный законом срок обязанность по уплате указанных налогов налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, ФИО1 заказным письмом по месту его регистрации было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Требования УФНС административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены ДД.ММ.ГГГГ, в суд в порядке главы 32 КАС РФ с указанным административным иском.

Представленный административным истцом расчет подлежащих к взысканию сумм недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015,2020 г.г., судом проверен, соответствует представленным истцом доказательствам, арифметически верен. Административным ответчиком доводы административного истца, в данной части, не опровергнуты, доказательств уплаты, заявленного к взысканию, налога не представлено.

Процедура направления требования в адрес ответчика ФИО1, срок и порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с него недоимки по неуплаченным налоговым платежам административным истцом соблюдены, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты этих сумм не имеется.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства дела и требования нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие отношения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины (абз. 3 подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с административного ответчика в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-290, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

решил:

удовлетворить административное заявление Управления Федеральной налоговой службы по КБР к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и пени. 

Взыскать в пользу Управления Федеральной налоговой службы по КБР с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, КБАССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Урванским РОВД КБР (070-004), задолженности по обязательным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> руб.; транспортный налог за 2020 год в размере 

<

данные изъяты> руб.; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в доход государства государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко