Дело № 3а-123/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клепчи С.Н.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 6 декабря 2017 г. административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Курганской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости –помещения аптеки «Данко», равной его рыночной стоимости, 

установил:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 30 октября 2017 г. обратился в Курганский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – помещения аптеки «Данко», равной его рыночной стоимости.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – помещения аптеки «Данко» с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 81 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется, исходя из их кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена в размере 857 446 руб. 56 коп. по состоянию на 23 июля 2013 г.

Согласно отчету об оценке объекта оценки № 145/01-17 от 31 августа 2017 г., составленному индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) К.О.Н., рыночная стоимость объекта недвижимости – помещения аптеки «Данко» по состоянию на 23 июля 2013 г. составляет 284 100 руб.

Определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, соответственно, принимая во внимание порядок определения налоговой базы за объект недвижимости – помещения аптеки «Данко», нарушаются права административного истца, как собственника и плательщика налога.

Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на заявленных административных исковых требованиях настаивал, выразил согласие с определенной независимым оценщиком ИП К.О.Н. рыночной стоимостью объекта недвижимости, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявил. Пояснил, что спорный объект недвижимости в данный момент не включен в перечень объектов недвижимого имущества. Административный истец намерен обратиться в Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области с заявлением. У административного истца отсутствуют доказательства того, что налоговая база спорного объекта рассчитывается, исходя из его кадастровой стоимости. Налог на спорный объект он уплачивает от его инвентаризационной стоимости. В настоящее время органами власти Курганской области не принято постановление, на основании которого будут применяться нормы налогового права. Доказательства нарушения прав административного истца на данный момент отсутствуют.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Правительства Курганской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, заявленные требования оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором заявленные требования оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, представил отзыв относительно заявленных требований, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель заинтересованного лица Администрации Мишкинского района Курганской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, представил отзыв, в котором принятие решения оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28 августа 2002 г., договора мены квартир от 11 апреля 2003 г., зарегистрированного 14 апреля 2003 г. за № 45-01.10-05.2003-0032, распоряжения Администрации муниципального образования – Мишкинский район Курганской области № 431-р от 12 сентября 2003 г. является собственником помещения аптеки «Данко» (Лит. А), назначение: нежилое, площадью 81 кв.м, инв. №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 45 УЮ 119794 от 15 марта 2004 г.

Сведения о помещении аптеки «Данко» внесены в поэтажный план, экспликацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23 июня 2017 г., кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена в размере 857 446 руб. 56 коп., кадастровая стоимость определена 23 июля 2013 г. 

На основании отчета независимого оценщика К.О.Н. об оценке объекта оценки № 145-01/17 от 31 августа 2017 г. рыночная стоимость объекта недвижимости – помещения аптеки «Данко» по состоянию на 23 июля 2013 г. составила 284 100 руб.

30 октября 2017 г. ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в Курганский областной суд с административным исковым заявлением, указывая на нарушение его прав, как собственника указанного объекта недвижимости – помещения аптеки «Данко», поскольку он платит налог, исходя из его кадастровой стоимости, являющейся завышенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу ст. 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения согласно перечню. 

Постановлением Правительства Курганской области от 11 декабря 2012 г. № 586 «Об утверждении результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Курганской области» утверждены: результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Курганской области по состоянию на 27 июня 2012 г.; средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости по кадастровым кварталам (за исключением земельных участков) на территории Курганской области по состоянию на 27 июня 2012 г.; минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости в населенных пунктах, муниципальных районах, городских округах Курганской области (за исключением земельных участков) по состоянию на 27 июня 2012 г.

Пунктом 3 ст. 402 НК РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно п. 7 ст. 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 27 декабря 2016 г. № 741-р на 2017 г. определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Курганской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Принадлежащий административному истцу на праве собственности объект недвижимости – помещение аптеки «Данко» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> указанный Перечень не включался. 

До настоящего времени на территории Курганской области закон, устанавливающий единую дату начала применения на ее территории порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, не принят. 

Решением Курганской городской Думы от 26 ноября 2014 г. № 210 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Кургана» установлено, что налоговая база по налогу на имущество рассчитывается, исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. 

Таким образом, установленный в настоящее время налоговым законодательством порядок исчисления налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего административному истцу объекта недвижимости – помещения аптеки «Данко» не предполагает определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что налог на спорный объект уплачивается от его инвентаризационной стоимости. 

Поэтому, установление судом кадастровой стоимости указанного в иске объекта недвижимости – помещения аптеки «Данко» в размере, равном рыночной стоимости, не повлечет для административного истца и соответствующих государственных органов правовых последствий, для целей достижения которых гл. 25 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрен механизм судебного оспаривания кадастровой стоимости. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ст. 84 КАС РФ).

Стороны по административному делу об оспаривании кадастровой стоимости обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 данного Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в ст. 248 данного Кодекса, лежит на административном истце (ч. 5 ст. 247 КАС РФ).

ФИО1 и его представителем ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что результаты определения кадастровой стоимости помещения аптеки «Данко» нарушают права административного истца, как налогоплательщика.

Таким образом, у ФИО1 отсутствует нарушенное субъективное право или законный интерес, подлежащие судебной защите в порядке гл. 25 КАС РФ.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Правительству Курганской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – помещения аптеки «Данко» с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью 81 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский областной суд. 

Судья С.Н. Клепча