РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., 

при секретаре Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП "Почта России" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований иска указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы, отправил своей двоюродной сестре заказное письмо с уведомлением о вручении. При этом ответчиком не было направлено уведомление о вручении отправления, в связи с чем ему не было известно о доставке данного отправления. Поскольку сестра испытывает проблемы со здоровьем, ввиду отсутствия информации о вручении письма он испытал моральный вред. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая по сути признана ответчиком, но содержащиеся в ней требования о компенсации морального вреда не исполнены. В этой связи истец полагает, что ему причинён моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. и просит компенсировать. Кроме того, просит взыскать в его пользу убытки за утерю уведомления, расходы на отправку письма и претензии в общей сумме 229 руб. 

В судебном заседании от 20.06.2018 г. истец, принимавший участие посредствам системы ВКС, заявленные по иску требования поддержал. Впоследствии в судебном заседании от 29.09.2018 г. по техническим причинам со стороны исправительного учреждения связь не была налажена. В целях соблюдения прав истца на разумность сроков рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Представитель ответчика в судебном заседании от 20.06.2018 г. против иска возражал, указав, что истец своевременно получал корреспонденцию, сославшись на журнал РПО. Впоследствии участия в рассмотрении дела не принимал. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО просил рассмотреть дело без его участия. Направлено письменное заключение по делу, в котором указано на возможность удовлетворения заявленных требований при условии установления вины ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Заявляя свои требования, истец исходит из того, что является потребителем услуг почтовой связи, при этом ответчиком нарушены его права как потребителя в связи с недоставкой уведомления о вручении отправленного им письма. 

Основываясь на факте нарушения его прав как потребителя, истец со ссылкой на нормы действующего законодательства заявляет о компенсации морального вреда. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности, подлежит компенсации в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, условием удовлетворения заявленных требований иска в части компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав истца как потребителя. 

В судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя вопреки доводам стороны ответчика с достоверностью установлен. 

Пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234) установлено, что почтовые отправления делятся на простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа), принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем), принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с уведомлением о вручении, при передаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено отправление. 

В силу пунктов 32-35 Правил почтовые отправления доставляются по указанным в них адресам. 

Согласно материалам дела истец отправил регистрируемое почтовое отправление с уведомлением о вручении №.Данный факт подтверждается информацией ответчика, ответом на претензию. 

При этом уведомление о вручении данного регистрируемого почтового отправления в адрес истца не поступало. 

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения. На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59,60 ГПК РФ) и подтверждающих факт вручения истцу уведомления. 

Ссылки на журнал РПО не могут быть приняты во внимание. Так, положения данного журнала по существу сводятся к отслеживанию доставки и факта вручения получателю письма. Кроме того, отражается неудачной попытки вручения бланка уведомления. 

Поскольку истец отбывает наказание в виде лишения свободы, поступающая ему корреспонденция вручается администрацией исправительного учреждения. Вместе с тем, доказательств отправки исправительному учреждению уведомления не имеется. 

Таким образом, вопреки приведённым со стороны ответчика доводам, истцом доказан факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в этой части установлен. 

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены.

Кроме того, по существу в ответе на претензию ответчик не оспаривает факт несвоевременной доставки уведомления и признаёт за истцом право на компенсацию понесённых убытков, однако в удовлетворении требований о компенсации морального вреда было отказано. 

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания удовлетворения иска в части компенсации морального вреда имеются. Согласно разъяснениям, приведённым в п. 45 выше упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом требований закона, при оценке всех значимых обстоятельств дела суд полагает возможным при определении размера компенсации морального вреда исходить из следующего. 

Доказательств причинения особых физически и нравственных страданий фактом нарушения его прав как потребителя истец не представил. На наличие особенностей личности (возраст, инвалидность, состояние здоровья), позволяющие взыскать компенсацию морального вреда в большем размере не указал. 

Наряду с этим суд учитывает, что истец направлял письмо своей двоюродной сестре, которая испытывает проблемы со здоровьем и отсутствие сведений о вручении письма причинило истцу моральные страдания. 

В связи с характером нарушений прав истца суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение сроков доставки почтовых отправлений в справедливом размере – 1000 руб. 

Также истец ссылается на причинение ему убытков в связи с нарушением его прав как потребителя. В этой части требования иска также являются обоснованными. 

Истцом оплачено уведомление о вручении, которое фактически ему возвращено не было. Кроме того, истцом понесены расходы на отправку претензии. 

Следовательно, по смыслу ст. 15 ГК РФ указанные суммы относится по существу к убыткам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты. Поскольку требования иска содержат требования имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФГУП "Почта России" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФГУП "Почта России" материальный ущерб, причинённый невручением уведомления, в размере 229 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 614 рублей 50 копеек. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с ФГУП "Почта России" в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков