Дело № 2-1773/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной, 

при секретаре судебного заседания А.С. Волостновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Казстройсервис» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» (далее – ООО «УК «Жилкомплекс») о взыскании в счет возмещения ущерба 78 430 руб., неустойки в размере 199 996 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате ремонта кровельного перекрытия, осуществляемого в ходе капитального ремонта здания, был допущен засор ливневой канализации кровельной крыши строительными материалами, в результате чего после обильного дождя произошел залив принадлежащей истцу квартиры, о чем был составлен акт обследования квартиры. Управление и содержание общего имущества многоквартирного дома осуществляет ООО «УК «Жилкомплекс». Согласно отчету об оценке стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, составила 78 430 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истцу был причинен моральный вред. За нарушение срока удовлетворения требований истца ответчик должен уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от цены выполнения работы.

В дальнейшем истец уточнил требование в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 347 руб. 30 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Казстройсервис» (далее – ООО «Казстройсервис»), в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО2, НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республик Татарстан». 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Казстройсервис» по его письменному ходатайству, а также в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются крыши (подпункт «б» пункт 2).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б» пункт 10).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Согласно статье 4 от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 принадлежат по ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Согласно договору о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и ООО «Казстройсервис», последний обязался в установленные договором сроки выполнить в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, работы по капитальному ремонту (л.д.62-78), в том числе, как следует из перечня видов работ по капитальному ремонту (л.д.79), ремонт крыш.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО «УК «Жилкомплекс» и ООО «Казстройсервис» составлен акт обследования 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, согласно которому в ходе обследования выявлено, что в результате ремонта кровли во время дождя произошло затопление 

<

адрес>, ООО «Казстройсервис» должен произвести возмещение материального ущерба до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Жилкомплекс» направлена претензия о возмещении ущерба (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Жилкомплекс» в ответ на претензию письмом отказало в возмещении ущерба, указав на необходимость обращения истца к ООО «Казстройсервис» (л.д.12). 

В целях определения размера причиненного истцу ущерба определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза (131-135). 

Согласно экспертному заключению №-Э/2018 ООО «Центр экспертизы недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате залива водой, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 942 руб. 13 коп. (л.д.138-159).

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответ на поставленный судом вопрос, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.

Суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, опровергающих достоверность и достаточность использованных экспертом материалов и исходных данных.

Вышеприведенными нормами законодательства закреплена обязанность управляющей организации оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, прямо закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

На основании приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ООО «УК «Жилкомплекс», ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязательств по обслуживанию общего имущества дома.

Оснований для возложения на ООО «Казстройсервис» обязанности возместить ущерб не имеется, поскольку данная организация осуществляла капитальный ремонт дома на основании договора о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 1720081001 от 13 октября 2016 г., заключенному с НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. Непосредственно с истцом договор на выполнение работ ООО «Казстройсервис» не заключался.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ООО «УК «Жилкомплекс» в его пользу в счет возмещения ущерба 24 942 руб. 13 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «УК «Жилкомплекс» с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба, которое ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требования потребителя не удовлетворены в установленный 10-дневный срок, неустойку необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованию иска) - 163 дня.

Согласно представленному счету-фактуре стоимость услуги по управлению ООО «УК «Жилкомплекс» жилищным фондом составляет 57 руб. 60 коп. в месяц за 1 кв.м. Исходя из площади 

<

адрес>,6 кв.м, цена оказываемой ответчиком услуги составляет 146 руб. 30 коп. Соответственно, размер неустойки составляет 596 руб. 90 коп. (146 руб. 30 коп. *3% * 163 дня).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца связано с виновным поведением ответчика, истцу как потребителю со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред).

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика ООО «УК «Жилкомплекс», индивидуальные особенности ФИО1 (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ООО «УК «Жилкомплекс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть в размере 15 269 руб. 52 коп.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи, квитанцией об оплате.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 1 266 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 24 942 руб. 13 коп., неустойку в сумме 596 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., штраф в размере 15 269 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 266 руб. 17 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья