Дело № 1-172/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Умеровой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - Архиреева Д.С.,

потерпевшей - ФИО1

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Ельцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 96 часов заменена на наказание в виде 12 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут, находясь возле банкомата «ATM RUS SOVETSKIJ ATM 8177», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Советский, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, имея при себе банковскую карту №, выданную ПАО РНКБ Банк на имя ФИО1, которой он ранее самовольно завладел с целью хищения денежных средств, используя указанную карту в тайне от собственника денежных средств, осуществил операцию по снятию с банковского счета ФИО1 денег в сумме 6000 рублей, таким образом тайно похитив денежные средства в указанной сумме. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства. В содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неженат, не работает, ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 99-104, 107-108, 111-112). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния и на момент проведения экспертизы какого-либо тяжелого психического расстройства не выявляется, у него обнаруживается «Легкая умственная отсталость (в степени дебильности)», он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.65-67).

Принимая во внимание результаты проведенной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, какие-либо основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом с учетом характера преступления и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ранее судим, однако данная судимость не образует рецидив преступлений, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время критически относится к своему поведению, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 необходимо возложить исполнение обязанности, способствующей его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

По вышеуказанным обстоятельствам суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что преступление по данному делу было совершено до вынесения приговора Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым было применено условное осуждение, то основания для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ отсутствуют и приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным. Установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и приговор по данному делу подлежат самостоятельному исполнению.

Испытательный срок ФИО2 по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исчисляются самостоятельно, в пределах постановленных и исполняемых самостоятельно приговоров.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «РНКБ» Банк 2200 0202 0162 0582, выданную на имя ФИО1, переданную на хранение потерпевшей ФИО1, оставить в полном распоряжении потерпевшей ФИО1 как законного владельца;

- оптический диск «Verbatim» DVD+R RW, белого цвета, находящийся в материалах данного уголовного дела – хранить при данном уголовном деле № в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Шевченко