Дело № 2-690/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г.Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего: Назаровой В.А., 

при секретаре: Скворцовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-690/2018 по иску Шмыгля ФИО9 к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор о подготовке по основным образовательным программам высшего образования, согласно п. 2.1.2 которого ответчик взял на себя обязанность предоставить истице место для проживания в Доме студентов на основании отдельного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор на проживание, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено место в комнате. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был пролонгирован, истицей внесена плата за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138920 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица была отчислена из вуза в связи с непрохождением промежуточной аттестации, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ освободила предоставленную по договору комнату. Возвратить часть полученных денежных средств по договору на проживание ответчик устно, а в последующем письменно, отказался. Просит суд признать п. 3.9 договора о подготовке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 129760 рублей 44 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, убытки за оказание юридических услуг в сумме 7400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, уточнив, что просит признать недействительным п. 3.9 договора на проживание от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении данного договора истцу вручили его ксерокопию, оригинал договора истец истребовала у ответчика, однако на ее письменное заявление ответа не последовало. Истец выехала из Дома студентов ДД.ММ.ГГГГ, сразу же после отчисления. Каких-либо документов, подтверждающих дату выезда ответчик не предоставил. 

В судебное заседание представитель ответчика Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял. 

Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст.39 Закона «Об образовании в Российской Федерайии», нуждающимся в жилых помещениях в общежитиях обучающимся по основным образовательным программам среднего профессионального и высшего образования по очной форме обучения и на период прохождения промежуточной и итоговой аттестации обучающимся по данным образовательным программам по заочной форме обучения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, предоставляются жилые помещения в общежитиях при наличии соответствующего жилищного фонда у этих организаций.

Жилые помещения в общежитиях предоставляются обучающимся в порядке, установленном локальными нормативными актами организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Обучающимся, указанным в части 5 статьи 36 настоящего Федерального закона, жилые помещения в общежитиях предоставляются в первоочередном порядке. С каждым обучающимся, проживающим в жилом помещении в общежитии, заключается договор найма жилого помещения в общежитии в порядке, установленном жилищным законодательством. При наличии обучающихся, нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях, не допускается использование таких жилых помещений для целей, не связанных с проживанием в них обучающихся.

Наниматели жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) и плату за коммунальные услуги.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитии для обучающихся устанавливается организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в зависимости от качества, благоустройства, месторасположения и планировки жилых помещений в общежитии.

В силу ст.105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком Санкт-Петербургским Гуманитарным университетом профсоюзов был заключен договор о подготовке по основным образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета или за счет средств субсидии из федерального бюджета. (л.д., л.д. 22-23)

Указанным договором (п. 2.1.2) предусмотрена обязанность университета предоставить иногороднему студенту место для проживания в комнате в Доме студентов при наличии мест на основании отдельного договора в порядке, установленном университетом. 

Из объяснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №*** на проживание в Доме студентов на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой в сумме ............. рублей. (л.д., л.д. 24 – 26)

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком при рассмотрении данного дела.

Кроме того, согласно приложения № 1 к договору на проживание в Доме студентов от ДД.ММ.ГГГГ №***, ДД.ММ.ГГГГ указанный договор пролонгирован на условиях оплаты в 2017-2018 учебном году в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ............. рублей по приходному ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией указанного выше приложения к договору. (л.д. 27)

Факт оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также имеющимися в материалах дела копией квитанции №*** от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком о внесении на счет ответчика денежной суммы в размере ............. рублей. (л.д.28)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком в рамках действия Закона «О защите прав потребителей» заключен договор о предоставлении права на проживание на период обучения в Университете. 

Согласно выписке из приказа №***-ск от ДД.ММ.ГГГГ по Санкт-Петербургскому Гуманитарному университету профсоюзов с ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие Договора о подготовке по основным образовательным программам высшего образования по инициативе Университета в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с ФИО4 (л.д. 19).

Таким образом, в силу прямого указания закона, отчисление из университета в данном случае является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, предоставленном университетом, что соответственно предполагает прекращение оказания услуг и отсутствие у ответчика расходов на предоставление данных услуг в будущем.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика была внесена сумма за проживание в полном размере за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец была отчислена из Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов с ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для прекращения действия договора о проживании в Доме студентов. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оплата за проживание в Доме студентов носит предварительный характер, суд приходит к выводу, что внесение сумм предварительной оплаты подлежат возврату, если обязанность по предоставлению жилья в последующие периоды отпала. 

Согласно ч. 1ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При таких обстоятельствах указание в договорах о том, что денежная сумма внесенная студентом в качестве оплаты за текущий учебный год является задатком не может быть принято во внимание о являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании оплаченных денежных средств, поскольку противоречат ст.779 ГК РФ, ст.32 Закона О защите прав потребителей, и предполагают оплату услуг, которые учащемуся фактически не оказывались. Кроме того, ответчиком не доказано фактическое полное или частичное направление внесенных по договорам сумм на исполнение условий названных договоров до их расторжения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований в части возврата уплаченных денежных средств пропорционально фактическому периоду проживания.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ истица была отчислена из университета, договор о проживании был прекращен, требования о возврате предоплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 255 дней) в сумме ............. рублей ............. копейки подлежат удовлетворению пропорционально периоду неполученной услуги.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из заявленных исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере ............. рублей, то есть 50% от суммы заявленной истцом в досудебной претензии. Исходя из изложенного выше, с учетом заявленных требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ............. рублей. 

Обсуждая вопрос по поводу заявленных требований о взыскании морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в данном случае суд приходит к выводу о том, что требования истца как потребителя были нарушены по вине ответчика, то суд считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает тот факт, что для защиты своих прав истец был вынужден обращаться с различными заявлениями, в том числе к ответчику и в иные органы и организации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере ............. рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика убытков в связи с необходимостью оказания юридических услуг перед обращением в суд. В частности, обращение с досудебной претензией к ответчику, направление жалоб в различные органы и организации, консультативная помощь.

Между тем, исходя из существа заявленных требований суд приходит к выводу, что данные расходы являются судебными расходами истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов за оказание юридической помощи в размере ............. рублей. В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг, заключенный истцом с ООО «Антанта», соответствующий акт об оказании юридических услуг на указанную сумму.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит из объема оказанной юридической помощи, которая в рамках рассмотрения данного дела сводилась к направлению претензии ответчику и консультации истца. Направление жалоб в иные инстанции не связано с рассмотрением данного дела, не повлияло на вынесение решения суда. При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов ............. рублей. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу Закона при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственную пошлину следует взыскать с ответчика по делу в бюджет городского округа город Елец исходя из удовлетворения требования имущественного характера в размере ............. рублей исходя из следующего расчета (............. рублей, и требований неимущественного характера о компенсации морального вреда в сумме – 300 рублей, а всего ............. рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Шмыгля ФИО10 к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать п. 3.9. договора на проживание в доме студентов от ДД.ММ.ГГГГ №***, заключенного между Шмыгля ФИО11 и Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов», недействительным.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в пользу Шмыгля ФИО12 уплаченные по договору на проживание в доме студентов от ДД.ММ.ГГГГ №*** денежные средства в размере ............. рублей, штраф за несвоевременное исполнение требование потребителя в сумме ............. рублей, компенсацию морального вреда в размере ............. рублей, судебные расходы в сумме ............. рублей.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину ............. рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд Липецкой области заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Назарова В.А.