ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 января 2025 года по делу №2-517/2025

43RS0002-01-2024-009368-42

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями: 

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 072 045,62 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA Granta, №, установив начальную продажную цену в размере 767 500,00 руб., способ реализации путем продажи с публичных торгов;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 721,00 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал следующее: 

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», а чем внесена запись в ЕГРЮЛ 08.12.2022 (далее по тексту - Банк).

03.08.2023 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 целевой кредит в сумме 1 145 632,42 под 14,70 процентов годовых от суммы кредита сроком на 84 месяца.

Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA Granta, № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц он несчастных случаев от 03.08.2023, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 03.08.2023. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту явилось залоговое обязательство, согласно п. 10 Кредитного договора № от 03.08.2023, предмет залога – вышеуказанное транспортное средство. 

Направленное уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 01.11.2024 осталось без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в сумме 1 072 045,62 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA Granta, №, установив начальную продажную цену в размере 767 500,00 руб., определив способ реализации путем продажи публичных торгов, а также государственную пошлину в размере 45 721,00 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в сумме 1 056 353,98 руб., остальные требования оставлены без изменения.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя (л.д.12).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусмотрено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела судом установлено, что 03.08.2023 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 целевой кредит в сумме 1 145 632,42 под 14,70 процентов годовых от суммы кредита сроком на 84 месяца (л.д. 47-58).

Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA Granta, № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц он несчастных случаев от 03.08.2023, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 03.08.2023. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту явилось залоговое обязательство, согласно п. 10 Кредитного договора № от 03.08.2023, предмет залога – вышеуказанное транспортное средство. 

По состоянию на 08.11.2024 задолженность ФИО1 составила 1 072 045,62 руб., в том числе: основной долг – 1 048080,06 руб., просроченные проценты – 23 965,56 руб. (л.д. 36).

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Указанное обстоятельство повлекло за собой предъявление истцом к заемщику требования о досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств, что подтверждается его копией от 01.11.2024(л.д.39).

Указанные требования заемщиком не выполнены. 

Вместе с тем, истцом представлен в материалы дела расчет задолженности по состоянию на 13.01.2025, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 03.08.2023 составляет 1 056 353,98 руб. с учетом дополнительных денежных средств, поступивших на лицевой счет ответчика в счет погашения задолженности перед Банком (л.д. 126-129).

В силу изложенного, суд считает установленным, что, начиная с ноября 2024 года заемщиком надлежащее исполнение условий кредитного договора и погашение задолженности не производится, от досрочного возврата денежных средств сторона ответчика уклоняется.

Разрешая вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное в обеспечения кредитного обязательства и установления начальной продажной цены суд, принимая во внимание, что заемщик допускал систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество – автомобиль LADA Granta, № и определения способа реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля 767 500,00 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 721,00 руб., подтвержденные документально (л.д.33,34).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в сумме 1 056 353,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 721,00 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство LADA Granta, №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 767 500,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2025 года.